Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-20684/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу к фио на определение Преображеснкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено: произвести замену истца адрес по гражданскому делу N 2-3912/22 по иску адрес к фио об обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины на его правопреемника - ООО "Флип" (ИНН 9714003250, ОГРН 1237700081992),

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес поступило заявление ООО "Флип" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3912/22 в связи с заключением договора с банком адрес купли-продажи закладной.

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из наличия договора купли-продажи закладной.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости замены истца - адрес на его правопреемника - ООО "Флип" в силу наличия договора купли- продажи закладной между вышеуказанными сторонами.

В связи с этим определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ суд, определил:

Определение Преображеснкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий