Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21098/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности... на решение Коптевского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о снятии несогласия, определении границы между жилыми помещениями - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио... обратился в суд с иском к..,... с требованиями об определении границы между жилыми помещениями - квартирами N... и N.., расположенными по адресу: адрес,... адрес, по плите перекрытия в границах помещения... квартиры N... согласно плану по экспликации ГБУ МосгорБТИ; снятии несогласия ответчиков как долевых собственников квартиры N... на проведение монтажных работ по внутреннему переустройству квартиры в части заложения проема в междуэтажном перекрытии.

В обоснование иска истец указывает, что квартиры N... и N... являлись двухуровневой квартирой и единым объектом недвижимости, расположенным на... и... этажах вышеуказанного многоквартирного дома. Раздел объекта был произведен согласно решению Коптевского районного суда адрес от... года по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, адрес "Банк... " о разделе совместно нажитого имущества и прочим требованиям. При разделении объекта были образованы квартиры N.., принадлежащая ему, и N.., принадлежащая ответчикам, как отдельные объекты недвижимости, которым были присвоены индивидуальные кадастровые номера. Однако при разделении объекта не был рассмотрен вопрос о наличии в квартирах единого лестничного пролета и проема в междуэтажном перекрытии, что не позволяет ему использовать все помещения квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.., ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец фио и его представитель... в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика... - фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что квартиры N... и N... являлись двухуровневой квартирой и единым объектом недвижимости расположенным на... и... этажах многоквартирного дома по адресу: адрес,... адрес.

Раздел объекта был произведен согласно решению Коптевского районного суда адрес от 21.02.2012 года по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, адрес "Банк... " о разделе совместно нажитого имущества и прочим требованиям.

В настоящее время квартира N... площадью... м2, имеет кадастровый номер:.., расположена на... этаже, с... года принадлежит на праве долевой собственности... (2/3 доли в праве) и... (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от... года N...

фио... является собственником квартиры N.., дата регистрации права собственности... года. Квартира расположена на... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес,.., адрес, кадастровый номер:.., дата присвоения кадастрового номера:... года, площадь... кв.м.

В помещении... на уровне... этажа отсутствует плоская горизонтальная строительная конструкция, которая обеспечивает нижнюю поверхность этого внутреннего пространства, т.е. отсутствует перекрытие по уровню пола в квартире N...

Помещение... является ограниченной поверхностями стен верхней частью пространства, отведенного для размещения лестницы, т.е. является верхней частью лестничной клетки с проемом в стене на уровне... этажа для перехода на разные уровни - между квартирой N... этаж) и N... этаж). Нижняя часть указанного пространства (лестничной клетки) расположена на уровне... этажа с размещенной там лестницей, лестничным маршем и проемом в стене на уровне... этажа для перехода на указанные уровни.

Согласно поэтажному плану и экспликации в отношении квартиры N... составленным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на... года, функциональное назначение помещения... - "лестница".

Из письма ГБУ МосгорБТИ от... года N... в ответ на обращение... следует, что основные характеристики объекта капитального строительства, в том числе, планировка и состав помещений, определяются на период строительства здания, в котором они содержатся, и находят свое отражение в исходно-разрешительной и проектной документации. Согласно учетным данным ГБУ МосгорБТИ первичный технический учет многоквартирного дома по адресу: адрес, осуществлен... года. По данным технического учета на дату... года на... этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу учтена квартира N.., имеющая внутреннее сообщение посредством вертикальной лестницы с квартирой N... расположенной на... этаже. По результатам анализа архивных материалов инвентарного дела по адресу: адрес, находящегося на хранении в ГБУ МосгорБТИ, было установлено, что технический учет квартир N... и N... осуществлен в соответствии с границами, определенными проектным решением и планом планировки этажа, согласованного фио "... ". Таким образом, помещение... с отсутствием пола, перекрытия на уровне пола, перекрытия квартиры N... этаж), являющееся верхней частью лестничной клетки для перехода на разные уровни - между квартирой N... этаж) и N... этаж) было предусмотрено проектной документацией здания.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). ;

В силу п/п 34 п.1 ст.26, ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не допускаются, если жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Таким образом, изолированность - обязательное условие для признания помещения жилым, его государственного кадастрового учета как жилого помещения и государственной регистрации прав на него.

В соответствии с п/п 14 ст.2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с п.2.1.11 "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" помещение - пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения в судебном порядке на ответчиков обязанности не препятствовать ("снять несогласие") проведению истцом перепланировки (переустройства), одновременно также являющейся перепланировкой (переустройством) квартиры ответчиков, не имеется, поскольку ответчики, как собственники квартиры, вправе по своему усмотрению решать вопрос о необходимости перепланировки (переустройства) принадлежащей им квартиры и с этой целью обращаться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий согласование перепланировки (переустройства).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел врезультате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалоб о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в том числе, по существу заявленных требований при верном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что не было учтено заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания и возможности производства планируемых работ, а также не было выяснено мнение Мосжилинспекции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку во всяком случае наличие технической возможности переустройства (перепланировки) не влечет безусловной обязанности собственников нижерасположенной квартиры N... давать свое согласие на такие изменения.

Утверждения о незаконном использовании ответчиками спорного помещения.., могут являться предметом иного спора и не влекут за собой возможности переустройства (перепланировки) без их согласия.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: