Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-21270/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2023 года года по гражданскому делу N 2-4212/23 (УИД 77RS0013-02-2023-002928-15) по исковому заявлению ООО "Береста Сервис" к фио о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Береста Сервис" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и услуги.

В обоснование исковых требований указано на неоплату ответчиком, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, "Береста", дом 24 услуги водоснабжения по счетчику (обслуживание водопровода), водоотведения (обслуживание), марка автомобиля (обслуживание), вывоза ТБО, сезонного вывоза травы, листвы, уборки дорог и ремонта, благоустройства, сторожевой охраны, в том числе КПП на территорию, электроэнергии по счетчику на индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность за потребленные ресурсы и услуги за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года в размере сумма, судебные расходы.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2023 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Береста Сервис" задолженность за потребленные ресурсы и услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома в коттеджном поселке, расположенном по адресу: адрес, "Береста", д.24.

ООО "Береста Сервис" является организацией, оказывающей услуги населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых отходов продуктов потребления, аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования в имущественном комплексе, расположенном по адресу адрес "Береста", уч. 1, уч. 2.

Истцом представлен расчет в материалы дела, согласно которому за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года год фио потребил ресурсов и услуг на общую сумму сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно положив в основу решения, представленный истцом расчет задолженности и взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленные ресурсы и услуги за период с 1 января 2022 года по 31 января 2023 года в размере сумма, судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, истец обязан оплачивать только фактически оказанные услуги, в то время как истцом не представлена смета, заказ-наряд, наряды-задания, акты выполненных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку фио фактически потреблял предоставляемые ООО "Береста Сервис" услуги и ресурсы, а ООО "Береста Сервис", согласно заключенным договорам, представленным в материалы дела, услуги оказывал и ресурсы предоставлял.

Кроме того, ранее с фио решением Кунцевского районного суда адрес взыскивалась задолженность перед ООО "Береста Сервис" по оказанным услугам и потребленным ресурсам за предыдущий период, которое ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2023 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи