Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-22165/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к фио об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований со ссылкой на п.3 ст.83 ЖК РФ на то, что является нанимателем данной двухкомнатной квартиры по договору социального найма. В 1989 году при рождении в жилое помещение по указанному адресу зарегистрирован сын фио, через месяц будучи ребенком в 1989 году вместе с бывшей женой выехал на постоянное место жительство по месту регистрации своей матери, выезд жены был добровольный, с тех пор, а также став в последствие совершеннолетним ответчик в спорное жилое помещение никогда не въезжал, не проживает более 32 лет, вещей не имеет, обязательств по ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все расходы несет истец, попытки вселения в жилое помещение на протяжении этого времени ответчиком не предпринимались.

На основании изложенного, истец фио просил суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что с момента рождения - 31 августа 1989 года проживал в спорной квартире вместе с матерью, отцом, бабушкой и дедушкой. По причине злоупотребления спиртными напитками фио его жена и мать фио - фио вместе с сыном периодически уезжали в квартиру по месту ее регистрации, отношения между фио и фио то возобновлялись, то из-за злоупотребления алкоголем, прекращались. 19 февраля 2009 года родители фио окончательно развелись. Осенью 2009 года фио призвали в ряды Вооруженных сил, откуда он возвратился осенью 2010 года, перед отправлением на службу и после возвращения из армии ответчик проживал в спорной квартире, при этом его отец - фио в этот период времени там не проживал. фио занимал в это время маленькую комнату, в которой находился диван, на котором он спал, расписной шкаф, в котором находились вещи ответчика, тумбочка, его бабушка и дедушка занимали большую комнату, после смерти бабушки в 2011 году отношения между сторонами испортились, фио вернулся в квартиру вместе с сожительницей, стал чинить препятствия фио в проживании, заменил замки и не предоставил сыну комплект ключей. Кроме того, фио постоянно злоупотреблял спиртными напитками, приводил мужчин и женщин в квартиру, с которыми в квартире устраивал пьянки, устраивал скандалы с сыном - унижал и оскорблял его, фио вынужден был временно съехать со спорной жилплощади, в последние года проживал то у друзей, то в съемном жилье, однако какого - либо другого жилья на постоянной основе он ни в пользовании, ни в собственности не имеет.

Спорное жилое помещение является для фио единственным местом жительства. В начале 2023 года фио перестал злоупотреблять спиртными напитками, что позволило фио въехать в спорную квартиру, где он сейчас и проживает, однако фио со своей новой женой фио чинят препятствия фио в проживании: не освобождают маленькую комнату от своих вещей и мебели, также не предоставляют место в ванной комнате и кухне для размещения фио своих вещей и бытовой техники, не дают пользоваться кухонными бытовыми приборами. Ключи от входной двери фио забрал самовольно, однако получает угрозы о повторной смене замков и не допуске в квартиру.

На основании изложенного, фио просил суд обязать фио не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: при замене замков на входной двери незамедлительно предоставлять фио ключи, освободить в указанном жилом помещении в комнате площадью 9, 9 кв.м. место для мебели и вещей фио, освободить в ванной комнате и в помещении кухни в указанном жилом помещении место для установления фио своих вещей и бытовой техники.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району Южнопортовый" в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N54, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40, 50 кв.м, в том числе жилой площадью 24, 10 кв.м (т.1 л.д.167).

На основании договора социального найма N5423-01-2008-1733931.1 от 10 марта 2011 года нанимателем указанного жилого помещения является фио (т.1 л.д.11).

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: адрес, вселен сын фио

Согласно выписке из домовой книги фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15 июля 1986 года, фио зарегистрирован с 19 сентября 2003 года (т.1 л.д.103).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио о признании фио утратившим право пользования квартирой N54, расположенной по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио о не чинении препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением, поскольку установил, что фио в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, более 10 лет, выехал добровольно, попыток вселения не предпринимал, его отсутствие носит длительный и постоянный характер. Коммунальные услуги фио не оплачивал, участия в ремонте спорного жилого помещения не принимал, иных обязанностей по договору социального найма не исполнял и не исполняет. Объективных, достоверных доказательств наличия с истцом фио конфликтных отношений и чинения препятствий фио в пользовании спорной квартирой суду не представлено. фио с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением до подачи фио иска в суд не обращался. При этом, оплата ответчиком фио жилищно-коммунальных услуг, а также размещение личных вещей в спорной квартире после подачи иска в суд, не могут являться безусловным доказательством того, что фио не отказывался в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика фио о том, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, иного жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности, он не имеет, а также о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку повестка в армию была направлена и получена фио по адресу спорной квартиры, кроме того фио прикреплен к налоговой N23 по месту регистрации, в договоре купли-продажи автомобиля и в других документах фио указал адрес проживания - адрес спорной квартиры, - суд оценил критически, поскольку данные обстоятельства сами по себе с достоверностью не свидетельствуют о фактическом проживании фио в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаний свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что ответчик фио добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением до подачи основного иска в суд ему не чинились, следовательно, ответчик фио отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что его выезд носит временный и вынужденный характер, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что фио добровольно покинул спорное жилое помещение более 10 лет назад, вывез свои личные вещи, в расходах по содержанию квартиры до подачи иска фио не участвовал, регулярной оплаты ЖКУ не производил, реальный интерес в проживании на спорной жилой площади не имеет, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой до подачи иска фио в суд не обращался.

Из объяснений истца фио данных судебной коллегии следует, что в 2023 году фио завез в спорную квартиру вещи и перед судебными заседаниями появляется в квартире, постоянно не проживает.

Принимая во внимание указанные объяснения, судебная коллегия отмечает, что данные действия фио направлены на создание лишь видимой заинтересованности в спорной квартире без намерения реального проживания.

При этом, из объяснений ответчика фио данных судебной коллегии следует, что препятствий в доступе в квартиру со стороны фио в настоящее время не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: