Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-22291/2024

Судья: Кудрявцева М.В. Дело N 33-22291/2024

04 июня 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей Аванесовой Г.А, Молитвиной Т.А, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N02-9627/2023 (УИД: 77RS0016-02-2023-017395-08) по иску Жуковской Лилии Анатольевны к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Жуковской Л.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец фиоА обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" 16 ноября 2019 г. был заключен договор страхования жизни N162223064160619 по страховой программе "Семейный капитал" от 16 ноября 2019 г. Заявление о расторжении договора страхования было подано истцом 03 марта 2022 г, договор расторгнут указанной датой. Решением Службы финансового уполномоченного от 05 декабря 2022 г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана выкупная сумма в размере 14.203, 77 руб.

При заключении договора в письменной форме (возможность в электронном виде отсутствовала) при выборе услуги до истца как потребителя на момент уплаты первоначального взноса не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, предоставленные Страховщиком документы ?Памятка-Полис) при отсутствии достоверного Полиса и приложенных к нему Полисных условий и Дополнительных условий N 1.2.3 (не предоставлены Страховщиком в приложение к Полису, не содержат в максимально полном объеме все существенные элементы договора (в том числе отсутствуют условия по удержанию страхового взноса в размере 150.000, 00 руб. при досрочном расторжении договора страхования), в связи с чем установить достоверное содержание Договора не представляется возможным, за исключением условий по документу Памятка ? Полис. Применение при расчетах выплаты условий по удержанию страхового взноса в размере 150.000, 00 руб. при досрочном расторжении договора являются неправомерными. Согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования, в период с 22 февраля 2022 г. по 21 мая 2022 г. выкупная сумма составляет 271.007, 00 руб. Общая сумма выплат, осуществленная ответчиком, составила 114.863, 54 руб. (85.059, 77 - 15.600, 00+14.203, 77), соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 156.143, 46 руб. (271.007, 00 - 114.863, 54), а также неустойка в размере 150.000, 00 руб, компенсация морального вреда в сумме 50.000, 00 руб, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 35.000, 00 руб, штраф.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Жуковская Л.А., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жуковскую Л.А. и ее представителя по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2019 Жуковская Л.А. (далее - Страхователь) заключила с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" договор страхования N162223064160619 по страховой программе "Семейный капитал" от 16.11.2019 (далее - Договор страхования) заключённый на основании Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (коробочный продукт) (далее - Правила) путем акцепта Страхователем настоящего договора, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю. Данный Договор страхования не предусматривает подписи Страхователя и составления заявления на страхование. Акцептом Страхователем Договора страхования считается уплата Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями договора. (ст. 435, 438 и ч.2 ст.940 ГК РФ).

Истцом произведена оплата страховых взносов, подтвержден факт разъяснений условий договора страхования, приложений к договору, в том числе график уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы, страховые суммы при конверсии, а также то, что она получила на руки договор страхования и Правила.

04.03.2022 Истец обратился в Ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и о выплате денежной суммы, причитающейся в связи с досрочным прекращением договора страхования.

По рассматриваемому спору 05.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение об удовлетворении требований Жуковской Л.А. о взыскании доплаты выкупной цены, взыскано 14.203, 77 руб.

ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" исполнило указанное решение, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе N111913 от 26.12.2022.

12 апреля 2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение об отказе в удовлетворении требования Жуковской Л.А. о взыскании страховой премии.

05.04.2022 Ответчик выплатил истцу выкупную сумму с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере 85.059, 77 руб, что подтверждается платежным поручением N22742.

05.04.2022 Ответчик произвела выплату НДФЛ с выкупной суммы в размере 15.600, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N 22743.

13.04.2022 Ответчиком получено заявление от Истца с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере выкупной 3 суммы в размере 185.947, 23 руб, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 85 059 рублей 77 копеек.

15.04.2022 Ответчик произвела возврат НДФЛ с выкупной суммы в размере 15 600 рублей 00 копеек в пользу Истца, что подтверждается платежным поручением N 25950.

15.04.2022 Ответчик письмом N И-3351 уведомила Истца о возврате удержанного НДФЛ в пользу Истца в размере 15 600 рублей 00 копеек

17.10.2022 Ответчиком получена претензия Истца с требованием о доплате выкупной суммы в размере 170.347, 23 руб.

21.10.2022 Ответчик письмом N И-10604 уведомила Истца о расторжении договора страхования от 03.03.2022, ранее выплаченной суммы и отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.02.2023 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил осуществить возврат страховой премии по Договору страхования.

14.03.2023 Ответчик письмом N И-3326 уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Истца.

05.12.2022 Финансовым уполномоченным принято решение N У-22-136979/5010-003 по обращению Истца от 18.11.2022 N У-22-136979, в котором Истец обращался с требованием к Финансовой организации о взыскании выкупной суммы. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение об удовлетворении требований Жуковской Л.А. ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" исполнило указанное решение, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе N111913 от 26.12.2022.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 934, 935, 940, 942, 943, 309, 310, 420, 422, 432, 428, 450, 166, 168, 178, 179 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 2, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что из представленных документов следует, что до истца была доведена вся возможная информация по договору страхования, включая правила и порядок расторжения договора, а также возможность отказа от договора в "период охлаждения" с возвратом страховой премии. Однако, в "период охлаждения" Жуковская Л.А. к Страховщику не обращалась.

Договором страхования и правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии за пределами периода охлаждения подлежит выплаты выкупная сумма, установленная договором страхования.

Вопреки приведенным истцом доводам, при рассмотрении дела установлено, что 16.11.2019 г. истцом была подписана информация (памятка) об условиях договора добровольного страхования N162223054160619, что свидетельствует об ознакомлении Жуковской Л.А. с информацией об условиях договора добровольного страхования по страховой программе "Семейный капитал", на первой странице которого указано, что такой программой не предусмотрен гарантированный доход и размер гарантированного дохода составляет 0%, а также то, что договор страхования не является договором банковского вклада, носит долгосрочный характер и предусматривает обязательства клиента по регулярной оплате страховых взносов, а также устанавливает выплату страхователю выкупной стоимости в случае расторжения договора страхования после окончания периода охлаждения (30.11.2019 г.) с точным указанием расчета такой стоимости в зависимости от квартала досрочного расторжения договора страхования на стр. 2 Памятки.

Одновременно установлено, что Жуковская Л.А. лично подписала памятку к договору страхования, указав об ознакомлении с условиями договора страхования, при этом из указанных документов не следует, что истец не была ознакомлена с правилами договора страхования

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что договор страхования содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, истец добровольно подписала текст памятки и при этом, как следует из содержания текста договора, последней было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что она не была ознакомлена с правилами страхования до заключения договора, а также не получила их, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение относительно предмета, природы, условий сделки или в отношении лица, с которым она вступала в сделку, суд пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: