Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-22365/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, которым постановлено: исковые требования иску ООО УК "Красные ворота" к Государственной жилищной инспекции города Москвы, фио об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005004:2109, от ареста в виде запрета Управлению Россреестра в г.Москве совершать регистрационные действия, наложенного на основании определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 22.06.2021.

Взыскать солидарно с Государственной жилищной инспекции города Москвы, фио в пользу ООО УК "Красные ворота" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам Государственной жилищной инспекции города Москвы, фио об освобождении квартиры от ареста, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Тверского районного суда г.Москвы по делу N2-285/2020 с фио в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 29 268 744, 37 руб, проценты - 19 261 815, 47 руб, неустойка - 5 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб, обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005004:2109, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 65 721 600 руб. Должник не исполнил в добровольном порядке решение суда, в связи с чем был выдан исполнительный лист ФС 033040502, возбуждено исполнительное производство N87855/21/77039-ИП. В рамках процедуры принудительного исполнения решения суда истцу стало известно, что в отношении квартиры имеется арест в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия. Данный арест наложен на основании определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2775/2021 по иску неимущественного характера Мосжилинспекции г.Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в квартиру.

Истец указывает, что вышеуказанный арест квартиры в виде запрета на регистрационные действия нарушает законные права истца как залогодержателя, поскольку лишает возможности истца (как взыскателя) и судебного пристава исполнителя (как орган исполнительной власти) в рамках исполнительного производства осуществить процессуальные действия по обращению взыскания на залог в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просил суд освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:01:0005004:2109) от ареста; взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" по доверенности фио, представителя ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, с фио в пользу ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N0103-КФЛ/15 от 18 декабря 2015 года в размере суммы основного долга 29 268 744, 37 руб, задолженность по уплате процентов в размере 19 261 815, 47 руб, неустойка в размере 5 000 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио, с установлением по соглашению сторон начальной продажной стоимости в размере 65 721 600 руб. (л.д.9-13).

25 августа 2021 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство N87855/21/77039-ИП (л.д.14-16).

Истец указывает, что в рамках процедуры принудительного исполнения решения суда ему стало известно, что в отношении квартиры имеется арест в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия. Данный арест наложен на основании определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года по гражданскому делу

N2-2775/2021 по иску Мосжилинспекции г.Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в квартиру. Указанный арест нарушает законные права истца как залогодержателя, поскольку лишает возможности истца (как взыскателя) и судебного пристава исполнителя (как орган исполнительной власти) в рамках исполнительного производства N87855/21/77039-ИП осуществить процессуальные действия по обращению взыскания на залог в порядке исполнительного производства.

Возражая против требований истца ответчик ГЖИ г.Москвы указал, что на основании обращения от 23 декабря 2020 года NГР-01-9654/20, направленного через официальный сервер Правительства Москвы с целью недопущения нарушения прав третьих лиц 24 июня 2021 года в Хамовнический районный суд адрес жилищной инспекцией вместе с исковым заявлением об обязании обеспечить доступ в помещения квартиры по адресу: адрес подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в отношении собственника помещения фио (что подтверждается выпиской ЕГРН от 07 июня 2021 года). Мосжилинспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о непредоставлении доступа в жилое помещение в многоквартирном доме для установления факта соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п.5.9 Положения).

Судом по делу также установлено, что на основании определения Хамовнического районного суда от 22 июня 2021 года (л.д.24) Управлением Росреестра по г.Москве наложен арест в виде запрета на совершение любых действий по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на помещение (л.д.27).

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2022 года, исковые требования Мосжилинспекции об обязании обеспечить доступ в помещения квартиры по адресу: адрес удовлетворены в полном объеме (л.д.111).

26 мая 2022 года на основании постановления ОСП по ЦАО N1 ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N93414/22/77053-ИП в отношении фио (л.д.112-113).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.2 ст.8, ч.3 ст.17, ст.35, ст.46 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.8, ст.1, ст.11, ст.12, п.5 ст.10, ст.24, ст.304, ст.334 ГК РФ, п.4 ст.78, п.3.1 ст.80, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.5, кв.6, наложенного определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года (в виде запрета регистрационных действий) в рамках иного дела, участником которого ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" не являлось, препятствует принудительному исполнению решения Тверского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - вышеуказанную квартиру в пользу ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест", нарушает право взыскателя на удовлетворение своих требований к фио за счет стоимости заложенного имущества. Сохранение ареста на спорное имущество, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца на своевременный возврат задолженности по кредитному договору.

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года находится в стадии исполнения, однако его исполнению препятствует наложенный определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года в качестве обеспечения иска арест (в виде запрета регистрационных действий).

ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" не является стороной по гражданскому делу N2-2775/2021 по иску Мосжилинспекции г.Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в помещение и лишен правомочий ставить вопрос о снятии ареста в рамках гражданского дела N2-2775/2021, имея единственный законный способ защиты нарушенных прав в рамках искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, в солидарном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.144 ГПК РФ, ч.1 ст.89 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст.144 ГПК РФ, ст.97 АПК РФ, ст.89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ, ст.119 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку истец по настоящему делу ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" не был привлечен к участию в деле по иску Мосжилинспекции г.Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в помещение, а способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, то в силу вышеуказанных положений закона был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку решением Тверского районного суда г.Москвы от 05 марта 2020 года удовлетворен иск ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру; его исполнению препятствует наложенный определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года в качестве обеспечения иска арест (в виде запрета регистрационных действий); постольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заваленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года по иску Мосжилинспекции к фио об обеспечении доступа в квартиру не исполнено, снятие обеспечительных мер в виде ареста приведет к возникновению угрозы жизни, здоровья и имущества иных жителей и собственников помещений данного многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными. Снятие ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенного определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года (в виде запрета регистрационных действий) в рамках иного дела, не препятствует Государственной жилищной инспекции г.Москвы провести проверку на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленных законодательством РФ и города Москвы, как и не освобождает фио от исполнения решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года о предоставлении доступа к указанному жилому помещению для проведения такой проверки.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: