Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-22491/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей Аванесовой Г.А., Молитвиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года по иску фио к Дудонову Э.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:8017 от Дудонова Эрнеста Николаевича к Теплову Владимиру Александровичу. Прекратить право собственности Дудонова Эрнеста Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:8017. Переход права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве".

Не согласившись с указанным решением, представитель ДГИ города Москвы подал апелляционную жалобу, указывая на то, что фио умер в феврале 2021 года.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Теплов Владимир Александрович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Горожанкиной Л.В, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2022 года истец Теплов В.А. обратился в суд к ответчику Дудонову Э.Н. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N51 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004001:8017, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи от 21.01.2021, признании права собственности на данное недвижимое имущество, обосновывая тем, что продавец (ответчик) уклоняется от такой регистрации, при этом спорное жилое помещение находится в пользовании истца, оплата за которое произведена последним в полном объеме.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из копии наследственного дела следует, что Дудонов Эрнест Николаевич умер в феврале 2021 года.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, истец Теплов В.А. обратился в суд к ответчику Дудонову Э.Н. 25 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение, дело рассмотрено по существу Хорошевским районным судом города Москвы 06 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд ответчик Дудонов Эрнест Николаевич умерл, то есть иск изначально был предъявлен к умершему гражданину, принят к производству и рассмотрен по существу судом первой инстанции к умершему, что противоречит вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта с прекращением производства по делу.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года - отменить.

Производство по гражданскому делу N2-430/2023 по иску фио фио к Дудонову Эрнесту Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: