Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22511/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Котловка" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбачева Валентина Александровича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Котловка" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Котловка" (ОГРН 5147746235379) в пользу Горбачева Валентина Александровича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, сумму в размере 1519610 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 55000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 15471 руб. 85 коп, а всего 1632681 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Котловка" (ОГРН 5147746235379) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Профессиональной Экспертизы "ПетроЭксперт" (ОГРН 1097746251195) расходы по проведению судебных экспертиз в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Котловка" (ОГРН 5147746235379) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 326 (триста двадцать шесть) руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Котловка", Баженову Н.А, ООО "Оникс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с июня по август 2021 года принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения N I и ??, расположенные по адресу: г. Москва, Котловка, адрес, подвергались заливу. Отделка помещений и находящееся движимое имущество получили значительные повреждения. Согласно акту от 11 августа 2021 года, причиной залива является засор общедомового канализационного стояка, что относится к зоне ответственности ГБУ "Жилищник района Котловка". Ответчик не составлял акт о заливе длительное время, истец был вынужден обратиться в Мосжилинспекцию с жалобой на бездействия ответчика. Повреждения мебели не вошли в акт, составленный ответчиком 11 августа 2021 года. Факт отсутствия в актах информации о поврежденной мебели влияет на имущественные права истца. По указанной причине истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Графо" об определении стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно отчету N 2109380-7/45 000 "Графо" стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 854 369, 73 руб. без учета износа. Согласно отчету N Экс-19/10/2021-107фл АНО "Качество право" стоимость ущерба мебели составляет 600 000, 00 руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 454 369, 73 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 471, 85 руб, расходы на проведение оценки в размере 55 000 руб, почтовые расходы в размере 600 руб, расходы по оплате доверенности в размере 2 600 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 49 900 руб.

Истец Горбачев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Баженов Н.А, представитель ответчика ООО "Оникс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности фио

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика фио, представителя ответчика ООО "Оникс" в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что с июня по август 2021 года принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения N I и ??, расположенные по адресу: г. Москва, Котловка, адрес, подвергались заливу. Отделка помещений и находящееся движимое имущество получили значительные повреждения. Согласно акту от 11 августа 2021 года, причиной залива является засор общедомового канализационного стояка, что относится к зоне ответственности ГБУ "Жилищник района Котловка".

Поскольку ответчик не составлял акт о заливе длительное время, истец был вынужден обратиться в Мосжилинспекцию с жалобой на бездействия ответчика.

Повреждения мебели не вошли в акт, составленный ответчиком 11 августа 2021 года. Факт отсутствия в актах информации о поврежденной мебели, влияет на имущественные права истца. По указанной причине истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Графо" об определении стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно отчету N 2109380-7/45 000 "Графо" стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 854 369, 73 руб. без учета износа. Согласно отчету N Экс- 19/10/2021-107фл АНО "Качество право" стоимость ущерба мебели составляет 600 000, 00 руб.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин залива помещений истца и объема повреждений, образовавшихся в них, и определения стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам НП "ПэтроЭксперт".

Согласно выводам заключения эксперта, составленного НП "ПэтроЭксперт", причиной заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, явился засор общедомового канализационного стояка в связи с застреванием в его горизонтальной части (лежаке) канализационной заглушки.

Объем ремонтно-строительных работ, необходимых для ликвидации последствий заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, представлен в таблице 2.4.2. настоящего заключения, объем строительных и отделочных материалов - в таблице 2.4.3. настоящего заключения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для ликвидации последствий заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет: без учета износа - 1 292 600 руб.; с учетом износа - 1 231 480 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для ликвидации последствий заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, по состоянию на дату последнего залива округленно составляет: без учета износа - 1 115 350 руб.; с учетом износа - 1 062 560 руб.

В результате заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, пострадало следующее недвижимое имущество: комплект ДСП шкафов (4 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый - 98х35х198 см; комплект ДСП шкафов (5 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый - 77х35х200 см; стол ДСП для переговоров, размерами 220х90х75; стол компьютерный ДСП, размерами 130Ч63Ч75см; стол письменный ДСП, размерами 120Ч60Ч75; комплект ДСП шкафов (3 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый - 77Ч35Ч200 см; тумба ДСП с 4-мя ящиками, размерами 45х41Ч75 см; стеллаж ДСП, размерами 35Ч75Ч200 см; стол компьютерный ДСП, размерами 120Ч120Ч80см.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях ? и ?, расположенных по адресу: г. Москва, 10 ремонта адрес, пострадавшего в результате заливов 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет: без учета износа - 226 950 руб.; с учетом износа - 192 910 руб.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях I и II, расположенных по адресу: адрес, пострадавшего в результате заливов 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, по состоянию на дату последнего залива округленно составляет: без учета износа - 195 820 рублей; с учетом износа - 166 450 рублей.

Восстановление пострадавшей в результате заливов мебели из ДСП не целесообразно и не представляется возможным.

Определением суда от 02 февраля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП "ПэтроЭксперт".

Согласно выводам заключения эксперта, составленного НП "ПэтроЭксперт" во исполнение определения суда, установлено, что причиной залива нежилых помещений I и 1, расположенных по адресу: адрес, произошедшего 11 августа 2021 года, явился засор общедомового канализационного стояка в связи застреванием в его горизонтальной части (лежаке) канализационной заглушки. Причинами заливов нежилых помещений I и 1, расположенных по адресу: адрес, произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года, явились засоры общедомового канализационного стояка.

Примечание эксперта: имелась ли в общедомовом стояке канализации ограничивающая водоотведение заглушка, которая могла спровоцировать его засоры, определить не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих материалов, однако все четыре засора канализационного стояка произошли фактически за один месяц и в период действия гражданско-правового договора N 32110041700 от 29 марта 2021 года на выполнение мероприятий по ограничению услуги "водоотведение" в отношении должников, имеющих задолженность за ЖКУ в районе Котловка. Кроме того, согласно судебным приказам от 22 декабря 2020 года (л.д. 143) и от 28 июня 2021 года (л.д. 142), у собственника кв. 2 расположенной по адресу: адрес, в период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Все это дает основания предположить наличие в исследуемом общедомовом стояке канализации ограничивающей водоотведение заглушки, смещение и/или застревание которой могло явиться причиной заливов нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес произошедших 24 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года, 26 июля 2021 года.

В результате залива 24 июня 2021 года нежилые помещения I и II, расположенные по адресу: адрес, получили значительные повреждения внутренней отделки. Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива 24 июня 2021 года, не представляется возможны ввиду отсутствия материалов.

Также ввиду отсутствия материалов невозможно определить точный объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий заливов, произошедших 06 июля 2021 года, 19 июля 2021 года.

В результате залива 26 июля 2021 года нежилые помещения I и II, расположенные по адресу: адрес, получили следующий объем повреждений: офис N7 S=25, 88 м2, - 1-й этаж по отделке пола из ламината следы залива с деформацией и короблением панелей по стыкам; в кухне N4 S=34, 27м2 - цокольный этаж - по отделке потолка из водоэмульсионной окраски по ГКЛ - следы залива и разводы, деформация ГКЛ: по отделке стен из стеклообоев, шпаклевке и водоэмульсионной краске - следы залива и разводы с отслоением отделочного слоя и стеклообоев от основания, грибок; повреждение электропроводки; офис N 21.1 S=11, 66 м2 - 1-й этаж по отделке пола из ламината следы залива с деформацией и короблением панелей по стыкам; офис N22 S=16, 28 м2- 1-й этаж по отделке пола из ламината следы залива с деформацией и короблением панелей по стыкам; в помещении 24 (коридор), S=40, 64м2 - по отделке стен из стеклообоев, шпаклевке и водоэмульсионной краске - следы залива и разводы с отслоением отделочного слоя и стеклообоев от основания, грибок; по отделке пола из ламината следы залива с деформацией и короблением панелей по стыкам; в помещении 9 (санузел), S=2, 13 и помещении 10 (санузел) S=1, 94м2 1-го этажа и в помещение 7 (санузел) цокольного этажа S=1, 41м2, - залитие пола из керамической плитки фекальными стоками, замокание и деформация дверей ДСП (2шт.); в душевой S=6, 90м2 - по полу отслоение керамической плитки от основания, грибок; глухой звук при простукивании плитки стен.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива 26 июля 2021 года нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения первичной экспертизы округленно составляет: без учета износа - 655 120 рублей; с учетом износа - 626 180 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива 26 июля 2021 года нежилых помещений I и II, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дату залива округленно составляет: без учета износа - 567 470 руб, с учетом износа - 542 400 руб.

В результате залива 11 августа 2021 года нежилые помещения I и II, расположенные по адресу: адрес, получили следующий объем повреждений: 1 этаж (нежилое помещение II) в помещении 8 (кухня), S=8, 12 м2, помещении 21 (офисная комната), S=14, 9 м2 - по отделке стен из стеклообоев, шпаклевке и водоэмульсионной краске - следы залива и разводы с отслоением отделочного слоя и стеклообоев от основания, грибок; в офисных помещениях Ne21 S=14, 9 м2, Ne23 S=20, 63 м2, Ne23.1 S=14, 6 M2, Nel S=13, 05м2, No2 S=16, 2 м2, No3 S=14, 4 м2, - по отделке пола из ламината следы залива с деформацией и короблением панелей по стыкам; замокание и деформация дверей ДСП (4шт.); цокольный этаж (нежилое помещение 1) в коридоре Ne5 S=29, 06м2 - по отделке потолка и стен из стеклообоев, шпаклевке и водоэмульсионной краске - следы залива и разводы, изменение цвета потолочного плинтуса; замокание и деформация дверей ДСП (4шт.).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива нежилых помещений I и ??, расположенных по адресу: адрес, произошедшего 11 августа 2021 года, по состоянию на дату проведения первичной экспертизы округленно составляет: без учета износа - 637 550 рублей; с учетом износа - 605 310 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива нежилых помещений I и ??, расположенных по адресу: адрес, произошедшего 11 августа 2021 года, по состоянию на дату залива, округленно составляет: без учета износа - 553 960 рублей; с учетом износа - 525 950 рублей.

В результате залива, произошедшего 26 июля 2021 года пострадало следующее движимое имущество: Комплект ДСП шкафов (4 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый - 98х35х198 см. Разбухание торцевых элементов и отслоение ламинированного покрытия по низу; Комплект ДСП шкафов (2 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый - 77Ч35х200 см. Разбухание торцевых элементов и отслоение ламинированного покрытия по низу; Тумба ДСП с 4-мя ящиками (1шт), размерами 45х41x75 см. Разбухание боковых элементов по низу; Стол ДСП, размерами 220Ч90Ч75см. Замокание и разбухание столешницы; Стол письменный ДСП, размерами 120Ч60Ч75, замокание и разбухание торцевых элементов по низу; Стол компьютерный ДСП, размерами 130х63Ч75см, замокание и разбухание торцевых элементов по низу; Элементы стола компьютерного ДСП в разобранном виде, размерами 120х120Ч80см, деформация по торцам элементов.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях I и ??, расположенных по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 26 июля 2021 года по состоянию на дату проведения первичной экспертизы округленно составляет: без учета износа - 158 090 рублей, с учетом износа - 134 380 рублей.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях I и II, расположенных по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 26 июля 2021 года по состоянию на дату залива округленно составляет: без учета износа - 136 940 рублей; с учетом износа - 116 400 рублей.

В результате залива 11 августа 2021 года пострадало следующее движимое имущество: Комплект ДСП шкафов (4 шт.) для бумаг с ДСП и стеклянными дверцами, размерами каждый 77Ч35х200 см. Разбухание торцевых элементов и отслоение ламинированного покрытия по низу; Элементы ДСП стеллажа в разобранном виде, размерами 35Ч75х200 см. Деформация по торцам элементов.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях I и II, расположенных по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 11 августа 2021 года по состоянию на дату проведения первичной экспертизы округленно составляет: без учета износа - 68 860 рублей; с учетом износа - 58 530 рублей.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях I и II, расположенных по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 11 августа 2021 года, по состоянию на дату залива округленно составляет: без учета износа - 59 830 рублей, с учетом износа - 50 860 рублей.

Застрявшая заглушка в горизонтальной части (лежаке) канализационного стояка могла появиться в результате: ее некорректной установки, действий по ее снятию собственника-должника квартиры, для ограничения водоотведения которой она могла быть установлена, другого засора стояка общедомового канализационного стояка

Признав заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, суд положил его в основу решения, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике ГБУ "Жилищник района Котловка" как на управляющей многоквартирным домом организации. Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности собственника жилого помещения квартиры N 2 фио, равно как и ООО "Оникс" суд не усмотрел, указав, что относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) данных ответчиков и причиненным истцу ущербом суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, принимая во внимание установленную экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий залива, причиненного истцу ущерба, которая составляет 1 519 610 руб, суд посчитал возможным взыскать с ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 1 519 610 руб.

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГК РФ судом взысканы с ответчика расходы, понесенные истцом, по проведению оценки в размере 55 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 96 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебных экспертизы в размере 135 000 руб.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик оспаривает свою вину в причиненном заливе, указывая, что ответственность по возмещению ущерба должная быть возложена на фио как на собственника квартиры, в которой была установлена заглушка, либо на ООО "ОНИКС" как на лицо, осуществляющее по договору ограничение/приостановление водоотведения (установка заглушки).

Указанные доводы коллегия признает несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства. В настоящем споре засор канализационного стока, являющегося общедомовым имуществом, произошел в результате попадания инородного предмета, застреванием в его горизонтальной части (лежаке) канализационной заглушки, при том, что заглушка в квартире была установлена по распоряжению управляющей компании в квартире фио, а залив квартиры ответчика носил неоднократный характер. Таким образом, ввиду неустранения причины первичного залива произошли последующие заливы, что привело к причинению вреда имуществу истца и свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по содержанию в надлежащем состоянии горизонтальных участков канализации. Засор канализационного стока, являющегося общедомовым имуществом, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома со стороны ГБУ "Жилищник района Котловка", в связи с чем обязанность по причинению ущерба должна быть возложена только на указанного ответчика.

Ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причинении залива нежилых помещений истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи