Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33-23303/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной представителя истца Цветковой А.И. по доверенности фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца апелляционную жалобу, поданную на решение суда от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1896/2023 по иску Цветковой Анны Ильиничны к... об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года отказано в удовлетворении требований Цветковой А.И. к ФКР г. Москвы об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт.

20 марта 2023 года представителем истца Цветковой А.И. по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Цветковой А.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истцов, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 15 марта 2023 года, жалоба была подана 20 марта 2023 года, и в ней не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Довод частной жалобы о том, что на дату подачи апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено не было опровергается материалами дела, согласно которым мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Цветковой А.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: