Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-23816/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантюшенко ... на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года, которым восстановлен ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2023 года по гражданскому делу N2-2800/2023 по иску Пантюшенко ... к ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 03.10.2023 по гражданскому делу N2-2800/2023 исковые требования Пантюшенко А.В. к ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

07 декабря 2023 года представителем ответчика ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" по доверенности Сазонтовым П.И. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что срок обжалования решения истекает 16 декабря 2023 года, однако указанная дата приходится на выходной день, ввиду чего в срок ответчиком 18.12.2023 года подана жалоба.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Пантюшенко А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 28.02.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как следует из материалов дела, 03 октября 2023 года Зеленоградским районным судом г.Москвы постановлено обжалуемое решение по гражданскому делу N2-2800/2023 по иску Пантюшенко А.В. к ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2023 года, направлено сторонам 10 ноября 2023 г, и было получено ответчиком 16 ноября 2023 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда был срок 18 декабря 2023 года, апелляционная жалоба подана представителем ответчика 18.12.2023 в месячный срок после получения копии решения суда, и указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства ответчика.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Пантюшенко А.В. - без удовлетворения.

Судья: