Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24091/2024

Дело N 33-24091/2024

18 июня 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей Аванесовой Г.А, Курочкиной О.А, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-3350/2023 (УИД: 77RS0019-02-2023-004679-70) по иску ЖСК "Прогресс" к Редичкиной Татьяне Дмитриевне, Редичкину Антону Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Редичкиной Т.Д, по апелляционной жалобе ответчика Редичкина А.М.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ЖСК "Прогресс" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 75.285, 83 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2.458, 57 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15.500, 00 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, в котором зарегистрирован и фактически проживает Редичкин А.М, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в добровольном порядке не оплачивается.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г. постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с Редичкиной Т.Д, Редичкина А.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Прогресс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г, включительно, в размере 75.285, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.458, 57 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000, 00 руб, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик Редичкин А.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, Редичкина А.М. и их представителя по доверенности фио, представителя ЖСК "Прогресс" по должности Председателя правления фио, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Прогресс" в спорный период - с октября 2020 г. по декабрь 2021 г, осуществлял управление многоквартирным жилым, находящимся по адресу: адрес.

Ответчик фио являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. На имя ответчика Редичкиной Т.Д. открыт лицевой счет.., ответчик Редичкин А.М. зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней.

Требование истца ЖСК "Прогресс" обосновано наличием у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ, которая до настоящего времени не оплачена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что из представленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета по адресу: адрес, у ответчиков за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75.285, 83 руб.; доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части, ответчиками не представлено; в ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что оплату в заявленный период не производили.

При таких данных, учитывая, что ответчики фактически проживали в квартире, получали коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилого помещения, но их не оплачивали, суд взыскал в ответчиков в пользу истца задолженность за спорный период.

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя судом снижен с учетом разумности.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у фио полномочий действовать от имени ЖСК "Прогресс" о нелигитимности ее избрания, опровергаются информацией из открытых источников, так согласно выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте Федеральной налоговой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, фио является Председателем ЖСК - то есть единоличным исполнительный органом юридического лица.

Как пояснила судебной коллегии представитель истца ЖСК "Прогресс" по должности фио, с 2012 г. ответчики осуществляют оплату коммунальных услуг и содержания только по решениям суда. С 24 июня 2024 г. дом по адресу: адрес, снесен, собственникам и нанимателям по программе реновации предоставлены новые квартиры. Однако данный факт не освобождает ответчиков от оплаты задолженности за прошлый период, поскольку ЖСК "Прогресс" должен рассчитываться с поставщиками коммунальных услуг.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: