Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2024 г. по делу N 33-24121/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев частную жалобу Чистяковой А.Д. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова А.Д. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 07 марта 2024 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора суду, судья исходил из того, что адрес ответчика ГУ ФССП России по г. Москве не относится к подсудности суда.

Указанные выводы судьи являются правильными.

Адрес ФССП России также не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о предъявлении иска в суд в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не вытекает из трудового договора, не является индивидуальным трудовым спором. В деле отсутствуют сведения о том, что в трудовом договоре указано место его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья