Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24198/2024

Судья: Сапрыкина Е.Ю. Дело N 33-24198/2024

18 июня 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей Аванесовой Г.А, Курочкиной О.А, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-4106/2023 (УИД: 77RS0010-02-2023-002897-73) по иску Машкова Филиппа Сергеевича к АО "Тинькофф Страхование", АО "Тинькофф Банк" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе с дополнением истца фио

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Машков Ф.С. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Тинькофф Страхование", АО "Тинькофф Банк" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом и АО "Тинькофф Банк" был заключен универсальный договор банковского обслуживания N5055078512, в рамках которого 19 сентября 2019 г. истцом была подана заявка в банк на оформление премиальной дебетовой карты Tinkoff Black Metal, которая включает в себя ряд дополнительных услуг, в том числе предполагала включение держателя карты в Программу страхования в рамках Договора страхования непредвиденных расходов путешественника, по которой держатель карты получает страховку в подарок, а банк оплачивает её стоимость. Страховщиком по указанному договору страхования является АО "Тинькофф Страхование", банк является страхователем, а истец - застрахованным лицом.

Страховым риском является также медицина в путешествии со страховой суммой 100.000, 00 долларов США.

Находясь в путешествии в Индонезии на о. Бали, истец получил травму позвоночника, проходил лечение в местной клинике, где ему были оказаны платные медицинские услуги.

02 января 2020 г. страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая, однако никакой помощи, в том числе по доставке истца в Россию, не оказала.

05 января 2020 г. истец был доставлен в сопровождении медицинских работников в г. Москву в НИИ им. фио. После операции и выписки из клиники проходил платный курс лечения и реабилитации в РЦ "Преодоление".

За период нахождения в клинике на о. Бали истцом были понесены расходы по оплате своего содержания и медицинских услуг на сумму 125.939.000, 00 индонезийских рупий или 574.433, 00 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подписания иска - на 29 декабря 2022 г. В связи с транспортировкой истца в г. Москву истцом были понесены расходы по оплате авиаперелетов врачей из Москвы на о. Бали и обратно на общую сумму 719.662, 00 руб. Таким образом, общая сумма расходов составила 1.294.095 руб.

В связи с полученной травмой истец утратил трудоспособность, со 02 апреля 2020 г. ему установлена инвалидность I группы, истец передвигается в инвалидной коляске, до настоящего времени находится в процессе реабилитации, оплачивая необходимые расходы за свой счет.

При обращении к страховщику по вопросу страхования в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку на момент страхового события страховка не действовала. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец просил взыскать с АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в сумме 1.294.095, 00 руб, штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы страхового возмещения, взыскать с АО "Тинькофф Страхование" и АО "Тинькофф Банк" солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500.000, 00 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением истец Машков Ф.С, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио ФС и его представителя по доверенности адвоката фио, представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, письменных возражений ответчика АО "Тинькофф Страхование", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 г АО "Тинькофф Страхование" (страховщик) и АО "Тинькофф Банк" (страхователь) заключили договор коллективного страхования непредвиденных расходов путешественников NКД-0495, в соответствии с которым застрахованным считается физическое лицо (клиент), заключившее со страхователем (т.е. банком) договор расчетной карты, и подавшее заявление на включение в Программу страхования;

заявление на включение в Программу страхования может быть подано держателем карты, как в устной форе (по телефону страхователю), так и в письменной форме в личном кабинете держателя карты на официальном сайте страхователя;

держатель - клиент, заключивший со страхователем договор, по которому на его имя страхователем была выпущена банковская карта;

страховой полис - документ, подтверждающий включение застрахованного в Программу страхования, выдаваемый страховщиком держателю и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора;

страховой случай - свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия Программы страхования в отношении застрахованного.

В соответствии с п. 1.7 указанного оговора - участие в Программе страхования, предусмотренной настоящим договором страхования, является для застрахованных добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора банковского обслуживания со страхователем.

В соответствии с п. 4.1 указанного оговора - данный договор вступает в силу с даты его подписания, действует в течение 1 (одного) календарного года и ежегодно автоматически продлевается на очередной год на прежних условиях при согласии обеих сторон, выраженном в том, что ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор, но не менее чем за 45 календарных дней до истечения срока действия договора.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4 указанного оговора - договор вступает в силу в отношении застрахованного с даты его включения в список застрахованных и указанной в списке застрахованных, и действует 365 календарных дней.

Период страхования в отношении каждого застрахованного определяется в страховом полисе и списке застрахованных.

При поездках за пределы территории РФ страховая защита в отношении каждого застрахованного вступает в силу только при условии его подключения в Программе страхования до момента пересечения застрахованным границы РФ.

В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от 14 ноября 2018 г. к указанному договору - п. 5.4 договора изложен в редакции: "При поездках застрахованных за пределы страны постоянного проживания страховая защита в отношении каждого застрахованного вступает в силу только при условии его подключения в Программе страхования до момента пересечения застрахованным границы территории страхования.".

Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования непредвиденных расходов путешественников АО "Тинькофф Страхование" в редакции от 27 августа 2019 г. NОД-27-08-19/01, действовавшей на дату заключения договор страхования (Полис) N7410075680 от 02 января 2020 г. в интересах истца как застрахованного лица.

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования - условия и порядок осуществления добровольного страхования определяется настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.5.1 Правил страхования - договор страхования действует на указанной в нем территории страхования.

Срок страхования определяется договором страхования.

Договор страхования вступает в силу с даты, указанной в Договоре страхования как дата начала его действия.

При поездках застрахованного за пределы страны постоянного проживания договор страхования по рискам "Медицина в путешествии" вступает в силу с момента пересечения застрахованным границы территории страхования и только при условии заключения договора страхования до момента пересечения застрахованным территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 4.8 Правил страхования - в течение срока действия договора может быть установлен срок действия страхового покрытия. В этом случае обязанность страховщика по производству страховой выплаты распространяется только на события, произошедшие в течение срока действия страхового покрытия, при условии нахождения застрахованного в момент страхового события на территории страхования.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования - страховым случаем по риску "Медицина в путешествии" признается событие, произошедшее с застрахованным, вызванное травмой, повлекшее за собой необходимость по оплате расходов на организацию и получение экстренной или неотложной медицинской или медико-транспортной помощи.

На основании заявления-анкеты истца от 06 ноября 2017 г. истцом Машковым Ф.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор расчетной карты от 15 ноября 2017 г. N5055078512, составными частями которого являются Заявление-Анкета клиента, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При заключении указанного Договора о карте применялся Тарифный план ТПС 3.0 RUB.

19 сентября 2019 г. в рамках ранее заключенного Договора о карте был осуществлен перевыпуск банковской карты, с переходом клиента (истца) на Тарифный план ТПС 5.3 (Рубли РФ).

При перевыпуске банковской карты истец выбрал оформление премиальной дебетовой карты Tinkoff Black Metal Тарифный план ТПС 5.3 (Рубли РФ), которая включает в себя ряд дополнительных услуг, в том числе предусмотрена дополнительная услуга по включению держателя карты в Программу страхования в рамках Договора страхования непредвиденных расходов путешественников, по которой держатель карты бесплатно получает страховку, а банк оплачивает её стоимость, страховщиком по данной услуге является АО "Тинькофф Страхование".

Указанная дополнительная бесплатная для держателя карты услуга страхования не являлась и не является подключенной по умолчанию без согласия клиента.

Для подключения (активации) данной услуги клиент должен подтвердить согласие на получение данной услуги, осуществив её оформление в личном электронном кабинете в приложении или на сайте банка, либо через персонального менеджера по телефону.

Как следует из представленной банком аудиозаписи телефонного разговора с истцом, оснований не доверять которой у суда не имелось, указанная информация была сообщена истцу сотрудником банка 19 сентября 2019 г.

Также правила страхования и условия подключения услуги страхования были размещены в свободном для ознакомления потребителями доступе на соответствующих страницах интернет-сайта страховой компании АО "Тинькофф Страхование".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 420, 421, 432, 927, 934, 943, 947, 151 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 8, 10, 12, 13, 14, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку на момент ДТП у истца отсутствовал заключенный договор страхования.

При этом суд исходил из того, что из представленной банком аудиозаписи телефонного разговора с истцом, оснований не доверять которой не имеется, сотрудником банка 19 сентября 2019 г. сообщено, что страховка автоматически не оформляется, ее необходимо оформить самостоятельно в личном кабинете в приложении, или через менеджера банка по телефону; также правила страхования и условия подключения услуги страхования были размещены в свободном для ознакомления потребителями доступе на соответствующих страницах интернет-сайта страховой компании АО "Тинькофф Страхование".

Истцом не представлено доказательств, что по вине банка или страховой организации он был лишён права и возможности ознакомиться с условиями подключения дополнительной услуги страхования и правилами страхования, при этом истцом не опровергнуто, что до 02 января 2020 г он не подключал услугу страхования по полученной им карте.

Услуга страхования была подключена 02 января 2020 г, когда на истца был оформлен Полис страхования непредвиденных расходов путешественника N 7410075680 от 02 января 2020 г, согласно которому страхователем является АО "Тинькофф Банк", страховщиком - АО "Тинькофф Страхование", застрахованным лицом - истец, срок действия полиса: с 00:00 03 января 2020 г. по 23:59 02 января 2021 г, лимит страховой суммы по страховому риску "Медицина в путешествии" 100.000, 00 долларов США, по которому страхованием покрываются медицинские и медико-транспортные расходы застрахованного лица, возникшие вследствие занятий "Активным отдыхом", в том числе при поездке в качестве водителя или пассажира на квадроциклах, снегоходах, мотороллерах, мопедах, скутерах и мотоциклах.

В Полисе, оформленном 02 января 2020 г. указано, что договор вступает в силу в отношении застрахованного с даты, указанной в Полисе страхования как дата начала срока его действия, при поездках за пределы территории РФ страхование вступает в силу только при условии подключения к Программе страхования и оформления Полиса до момента пересечения застрахованным границы территории страхования.

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым к отношениям сторон, не урегулированным Полисом, применяются положения "Правил страхования непредвиденных расходов путешественников".

Также в Полисе указано, что держатель карты подтвердил, что в момент подключения к Программе страхования все лица, указанные как застрахованные по договору, находятся вне территории страхования, которой в данном случае являлась территории Индонезии.

Однако на момент оформления указанного Полиса страхования, то есть на дату подключения услуги страхования и заключения договора страхования, истец с 18 декабря 2019 г. находился на территории Индонезии на о. Бали, где 31 декабря 2019 г. около 11 часов он в результате ДТП (упал со скутера) получил различные травмы, в том числе травму позвоночника, и 31 декабря 2019 г. был доставлен в лечебное учреждение на о. Бали, где находился на стационарном лечение, после чего был доставлен в г. Москву 05 января 2020 г и находился на стационаром лечение в НИИ им. фио.

Таким образом, договор страхования от 02 января 2020 г, в котором период страхования был установлен с 03 января 2020 г по 02 января 2021 г, был заключен после пересечения истцом границы территории страхования и после получения им травмы, в связи с чем произошедший с истцом случай не является страховым событием по данному договору страхования.

Принимая во внимание, что при проявлении разумной осмотрительности, осторожности и внимательности при планировании зарубежной поездки, истец не был лишен права и возможности проверить до поездки наличие действующего полиса страхования, срок его действия и действие условий страхования в Индонезии, при этом, то, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя на получение своевременной и достоверной информации об условиях заключения договора страхования, не нашло объективного подтверждения, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Все доводы истца были тщательно проверены судом.

Так, к доводу истца о том, что при получении карты Tinkoff Black Metal истец знал о том, что по данной карте предусмотрена услуга страхования и полагал её уже автоматически подключенной при активации самой банковской карты, а также дал согласие банку на обработку и передачу персональных данных, в том числе для страховой организации, но при этом он не был уведомлен ни банком, ни страховой организацией, что для активации данной услуги страхования необходимо дополнительно подключить данную услугу - суд отнесся критически, поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что до истца сотрудником банка заблаговременно и доступно была доведена информация о том, что для использования услуги страхования необходимо подключить данную услугу. Также информация об этом была размещена в свободном для истца и иных лиц доступе на интернет-сайте страховой организации.

Кроме того, согласно представленной ответчиками электронной переписки сотрудника банка с истцом в мобильном электронном приложении "Тинькофф" от 04 декабря 2019 г, истцу было разъяснено, что включенный в пакет карты бесплатный медицинский полис действует, если он был оформлен до поездки.

Тем самым истец имел возможность до 31 декабря 2019 г, проявив должное и необходимое внимание и осмотрительность, проверить подключено ли у него медицинское страхование и действует ли полис страхования, однако на свой риск 31 декабря 2019 г. совершал поездку на скутере, не убедившись достоверно, что у него имеется оформленный и действующий полис по Программе страхования непредвиденных расходов путешественников.

Доводы истца о том, что на сайте банка дословно написано: "При активации карты Tinkoff Black Metal к карте автоматически подключается сервис Tinkoff Premium. Он предоставляет повышенные тарифные лимиты и дополнительные возможности, в том числе:

- доступ в бизнес-залы Grey Wall Loundge в аэропортах России;

- тариф "Премиум" в Тинькофф Инвестициях, если у вас отрыт брокерский счет;

- бесплатную страховку для путешествий на 5 человек;

- увеличенные лимиты на наличные, пополнения и кэшбэк;

- премиальную поддержку", из чего истец сделал вывод, что бесплатная страховка автоматически на него подключена при активации карты, а подключать еще 4 человек ему было не надо, и он был уверен, что едет застрахованным - суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств того, что именно указанный вариант рекламы в представленном истцом тестовом виде был размещен на сайте банка, истцом не представлено. При этом истец субъективно неверно мог воспринять ту информацию, которая имелась на сайте банка, однако данные обстоятельства не означают, что до истца не была доведена информация об условиях страхования и это не препятствовало истцу ознакомиться с полными условиями по карте и дополнительных услуг при её использовании.

Из аудиозаписи телефонного разговора менеджера банка с истцом, состоявшегося 19 сентября 2019 г. следует, что помимо иных условий пользования картой, менеджером было сообщено истцу, что с данной картой доступна расширенная страховка для путешественников, в которую помимо истца можно включить еще до 4 человек, "но если вы захотите страховкой воспользоваться, ее нужно будет сперва оформить в личном кабинете в приложении либо через меня, то есть она автоматически не оформляется", на что истцом был дан ответ "ага", после чего истец перешёл к иным вопросам о пользовании картой.

Таким образом, истцу однозначно ясно было сообщено, что страховка автоматически не оформляется, для этого её надо сперва оформить либо самостоятельно в личном кабинете в приложении, либо через менеджера банка по телефону. Ответ истца "ага" идентичен ответу "да", что означает, что информация услышана и понята. Никаких уточняющих вопросов о страховании истец не задал, хотя, как он указывает в своих пояснениях, был изначально заинтересован в данной карте в связи с наличием услуги по бесплатному страхованию для путешествий.

Доводы истца о том, что представленные ответчиками аудиозапись телефонного разговора и электронная переписка являются недопустимыми доказательствами - суд правомерно отклонил как несостоятельные, поскольку достоверность и относимость данных доказательств не опровергнута.

При этом суд отметил, что в своих письменных пояснениях истец подтверждает переписку от 04 декабря 2019 г, которая представляет собой диалог, и не только о договоре страхования, также содержатся вопросы истца и ответы на них о возврате оплаты за проход в бизнес-зал, тем самым истец имел возможность уточнить наличие у него действующего полиса страхования, а не только полагаться на своё ошибочное мнение о том, что действующий полис у него имеется.

Следующий диалог от 02 января 2020 г, то есть после ДТП, о том, как проверить, имеется ли действующий полис страхования, и как его оформить, а также указано, что если полис оформить сегодня, то он придет на указанную клиентом электронную почту и начнет действовать с завтрашнего дня, а если клиент уже находится за границей - то только со следующей поездки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца с дополнением не имеется

Доводы апелляционной жалобы с дополнением не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: