Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-24520/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя адрес по доверенности - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 27 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-876/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-027590-59) по иску фио к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен договор страхования (КАСКО) N 1820-82 МТ 1420VTB\AON от 07.04.2020.

25.05.2022 ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на СТОА ООО "СТЦ ТехСтар".

Истец указывает, что по состоянию на 16.05.2022 стоимость ремонта с ответчиком так и не была согласована, автомобиль отремонтирован не был.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, постановлено: Исковые требования фио к адрес - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, на оплату представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель адрес по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии перед лицами участвующими в рассмотрении дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель адрес по доверенности - фио не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фио (ИНН 77 2703016555, ОГРНИП 322774600607420) является предпринимателем, зарегистрированным в адрес, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Как усматривается из материалов дела, фио обратился в суд с иском как потребитель (физическое лицо в рамках Закона "О защите прав потребителя") 5.10.2022, на следующий день - 6.10.2022 возобновил статус индивидуального предпринимателя. Как усматривается из указанной выписки, фио 4.10.2022 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, то есть 4.10.2022 являлся действующим индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что

Таким образом, сторонами данного спора являются два коммерческих субъекта. ИП фио и адрес.

На основании вышеуказанных требований закона настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес в качестве суда первой инстанции, так как данное дело принято и рассмотрено по существу Мещанским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328, 329, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 марта 2023 года - отменить.

Передать гражданское дело N 2-0876/2023 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

Председательствующий

Судьи