Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24613/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материл NМ-3189/2024 (УИД: 77RS0033-02-2024-006687-13) по иску ООО "Марпетти" к Шевченко Е.А. о взыскании задолженности и неустойки, по частной жалобе истца ООО "Марпетти", подписанной генеральным директором фио, на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г., которым исковое заявление ООО "Марпетти" к Шевченко Е.А. о взыскании задолженности и неустойки возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Марпетти" обратилось в суд с иском к ответчику Шевченко Е.А. о взыскании задолженности и неустойки.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судья ошибочно вернул исковое заявление в связи с неподсудностью спора Чертановскому районному суду г. Москвы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду.

Между тем, указанный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено судьей, из п. 8.2 Договора оказания услуг, заключенного сторонами, следует, что споры и разногласия, возникшие из Договора, если они не будут разрешены сторонами путем переговоров, разрешаются судом по месту нахождения заказчика в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из указанного, судья пришел к выводу, что договорная подсудность не согласована, поскольку указание в договоре на подсудность Чертановскому районному суду г. Москвы отсутствует.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Из материалов дела следует, согласно п. 8.2 Договора оказания услуг, заключенного сторонами споры и разногласия между сторонами, возникшие из Договора, если они не будут разрешены сторонами путем переговоров, разрешаются судом по месту нахождения заказчика в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Адрес местонахождения заказчика - истца ООО Марпетти", согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материале по заявлению, - адрес.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, возврат искового заявления противоречит положениям процессуального закона, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: