Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-24710/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ПАО "Московский Кредитный Банк" по доверенности - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1152/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022430-97) по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 08.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 17731/10 и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 25.08.2020. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. 08.11.2016 решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана сумма задолженности по договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2017 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.08.2017. Таким образом, фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.453 ГК РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. Поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, то в период с 30.08.2016 (последний расчет требований, представленный в Хорошевский районный суд адрес по состоянию на 29.08.2016) по дату вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес, то есть по 18.08.2017, были начислены проценты за пользование кредитом.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований ПАО "Московский Кредитный Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Московский Кредитный Банк" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Московский Кредитный Банк" по доверенности - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности - фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

При вынесении решения суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 05.10.2022 (дата сдачи иска в почтовое отделение связи), договор заключен 08.09.2010, при этом решением Хорошевского районного суда адрес от 8 ноября 2016 года кредитный договор был расторгнут, период образования задолженности определен истцом как с 30.08.2016 по дату вступления в законную силу решения Хорошевского суда адрес, то есть по 18.08.2017.

При принятии определения, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и исходит из следующего.

Поскольку фактически договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, право истца на обращение в суд за взысканием доначисленных процентов возникает также с момента вступления решения в законную силу, то есть, с 18.08.2017.

Исходя из изложенного, вышеуказанные положения о сроке исковой давности, касающиеся повременных платежей, в указанном случае применены быть не могут, поскольку с момента расторжения кредитного договора вся сумма задолженности по нему выносится на просрочку и подлежит погашению в полном объеме, вне ранее установленного ранее графика, действие которого с момента истребования всей задолженности также прекращается.

Срок исковой давности, составляющий три года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, истцом не пропущен ввиду следующего.

Датой, приравненной к моменту, когда истцу стало известно о нарушении его права, применительно ко взысканию доначисленных процентов по кредитному договору N17731/10 от 08.09.2010 является 18.08.2017 - дата вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес от 18.11.2016 о расторжении кредитного договора N 17731/10 от 08.09.2010, взыскании суммы задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество (дата возникновения у истца права на взыскание доначисленных процентов).

До 18.08.2017 (вступления в законную силу вышеуказанного решения) у истца не было основания для начисления доначисленных процентов по кредитному договору, следовательно, как и основания для заявления их ко взысканию.

Исходя из изложенного, 3 года, в течение которых банк имел право заявить требования о взыскании доначисленных процентов, исчисляются с 18.08.2017 и заканчиваются, соответственно, 19.08.2020.

22.01.2018 мировым судьей судебного участка N239 Серпуховского судебного адрес по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по доначисленным процентам в размере сумма, отмененный определением от 21.07.2020 ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, то есть в период с 22.01.2018 по 21.07.2020 (2 года 5 мес. 29 дней).

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности, исчисляющийся с 18.08.2017, с учетом отмененного судебного приказа, должен был окончиться не 19.08.2020, а 17.02.2023 (19.08.2020 +2 года 5 мес. 29 дней).

Как установлено решением суда, исковое заявление по настоящему делу подано банком в суд 05.10.2022 (дата сдачи иска в почтовое отделение связи).

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд истцом в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года отменить.

Направить дело N 2-1152/2023 в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи