Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-24865/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-9251/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-015710-45) по иску фио к АНО "Центр Развития предпринимательства +" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к АНО "ЦРП+" о взыскании денежных средств в размере 148 762 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, штрафа, судебных расходов в размере 15 990 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального детей и взрослых "Инструменты развития бизнес-проекта с привлечением наставника". Оплата услуги была произведена истцом в сумме 327 593 руб. 10 коп. После оплаты истцу был предоставлен доступ к образовательной программе.

Истец приняла решение отказаться от исполнения договора, в связи с чем 26.06.2023 направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, денежные средства возвращены в сумме 84 593 руб.10 коп, в остальной части требование истца осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к АНО "Центр Развития предпринимательства +" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель АНО "Центр Развития предпринимательства +" по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального детей и взрослых "Инструменты развития бизнес-проекта с привлечением наставника".

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, Заказчик для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую оферту, подав Заявку путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

Согласно п 9.2. Заполненная на Сайте Заявка Заказчика при акцепте Оферты является неотъемлемой частью Договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей Оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Таким образом, при заполнении Заявки на Сайте Ответчика, Истец указал Номер телефона: телефон, Почта: Aleninanatali@gmail.com, которые позволяют его идентифицировать в автоматизированной образовательной системе Ответчика.

На основании п. 2.3. п. 2.4. Договора Участие Заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. График проведения занятий размещается на образовательной платформе. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы. Со стороны Ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения.

Факт оказания услуг по договору подтверждается получением Истцом доступа к личному кабинету на образовательной адрес, где размещены обучающие материалы. Посещение Истцом образовательной платформы и выполнение заданий, подтверждает прохождение обучения и получение услуги по Договору.

По данным из автоматизированной образовательной системы Ответчика, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам, что подтверждается доказательствами: подтверждение открытых доступов на образовательную платформу; Информация о пользователе, Ответы пользователя на анкету, История активности на платформе с датами и временем захода и IP адресами, Подтверждение просмотра уроков.

Начало обучения по программе "Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года" было 14.01.2023. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных среда в Заказчик обратился 26.06.2023.

На дату обращения Истца фактические расходы Исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по Договору составили: "Профориентация" - 20% от суммы услуг по договору - 80 000 рублей, "Бизнес-Лагерь" - 5% от суммы услуг по договору - 20 000 рублей, "Сотка" - 100 000 рублей, 1 неделя - 6, 75 % от суммы услуг по договору - 27 000 рублей, 2 неделя - 5, 75% от суммы услуг по договору - 23 000 рублей, 3 неделя - 4, 25 % от суммы услуг по договору - 17 000 рублей, 4 неделя - 3, 25 % от суммы услуг по договору - 13 000 рублей, 5 неделя - 3 % от суммы услуг по договору - 12 000 рублей, 6 неделя - 2 % от суммы услуг по договору - 8 000 рублей. Вознаграждение агенту - 10 % от суммы услуг по договору - 40 000 рублей. Доступ к платформе - 3 000 рублей.

За вычетом стоимости фактически оказанных услуг, Заказчику были возвращены денежные средства в размере 84 593 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом в тексте искового заявления.

Согласно п. 2.5. Договора длительность программы обучения составляет 42 дня, 150 академических часов. Начало обучения на курсе "Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года" было 14.01.2023. Истец обратился требованием о расторжении договора спустя несколько месяцев с момента окончания гарантии на возврат 26.06.2023.

За период обучения не обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял, в предусмотренные договором сроки от его исполнения не отказался, с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился после завершения программы.

Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика.

Истец воспользовался доступом в личный кабинет и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса "Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года" получил Сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.10. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.

Услуги по Договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 7 (семи) календарных дней по истечению срока, указанного в п. 2.5. Договора Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по e-mail payments@likebz.ru.

На электронную почту Истца был направлен сертификат о прохождении курса, что также является доказательством использования предоставленных образовательных услуг, включающих (согласии договору) выполнение самостоятельных работ для получения сертификата обучения.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд обоснованно исходил из того, что истец воспользовался доступом в личный кабинет и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса "Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года" получил Сертификат о прохождении обучения.

Согласно п. 4.10. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Суд также обоснованно исходил из того, что услуги по Договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 7 (семи) календарных дней по истечению срока, указанного в п. 2.5. Договора Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по e-mail payments@likebz.ru.

Доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказания услуги ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, суд обоснованно не усмотрел.

Доказательств, указывающих на необоснованный отказ в предоставлении ответчиком услуг, в том числе по причине отсутствия электронного доступа к каким-либо услугам не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы суд, принимая решения обоснованно указал, что договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как ответчиком, так и истцом, со стороны ответчика нарушений существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг не заявлял.

Суд обоснованно указал, что поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, получил Сертификат, который по условиям заключенного между сторонами договора является актом приема-передачи.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств с ответчика суд обоснованно не усмотрел, поскольку АНО "ЦРП+" был осуществлен возврат уплаченной суммы в установленные сроки за вычетом фактически понесенных затрат.

Поскольку первоначальные требования удовлетворению не подлежат, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи