Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24881/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аспидова Андрея Павловича по доверенности фио на решение Савёловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, а редакции определения того же суда от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасенко Марины Андреевны к Аспидову Андрею Павловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Аспидова Андрея Павловича (паспортные данные) в пользу Тарасенко Марины Андреевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 14.09.2016 N 631/3900-0000146 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 по 22.05.2023 в размере сумма, и далее с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований Тарасенко Марины Андреевны к Аспидову Андрею Павловичу - в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко М.А. обратилась суд с иском к Аспидову А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 21.07.2006 между Тарасенко М.А. и Аспидовым А.П. заключен брак. Брак между сторонами прекращен в судебном порядке 09.02.2018 года. 22.08.2014 супруги заключили с адрес "Инвестиционная компания "Гринэкс" Договор участия в долевом строительстве N М-Б-0406-ДДУ, предметом которого выступила трехкомнатная квартира, общей площадью 76, 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма. 28.08.2014 Аспидов А.П. и адрес "Банк ВТБ24" заключили кредитный договор N 634/3900-0003545, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, которыми Аспидов А.П. уплатил стоимость квартиры. Супруги оформили указанную квартиру в долевую собственность: по 1/2 доле каждому. Для рефинансирования указанного кредита Аспидов А.П. и ПАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор N 631/3900-0003545 от 14.09.2016, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 182 месяца под 7% годовых. В целях обеспечения обязательств Тарасенко М.А. и ПАО Банк ВТБ24 заключили договор поручительства N 631/3900-000146-П-01 от 14.09.2016 года. После расторжения брака Тарасенко М.А. с детьми осталась проживать в данной квартире. Начиная с 05.05.2017 на основании договора об ипотеке N 631/3900-0000146-з01, квартира находится в залоге у банка. В ноябре 2016 года фактически брачные отношения между сторонами были прекращены. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик вносил ежемесячные платежи в счет уплаты кредита не в полном объеме, а затем и вообще прекратил их платить. 07.04.2017 года Тарасенко М.А. получила от ПАО Банк ВТБ24 уведомление о том, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором.

По условиям договора Тарасенко М.А. лишена возможности вносить оплату в установленные кредитным договором сроки, и право на внесение очередного платежа появляется у нее с начала возникновения просрочки. Поскольку платежи по кредиту являются повременными, вносятся аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с 24.05.2017 истец единолично выплачивает образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам. Кроме этого, истец с согласия ответчика частично досрочно погасила общую задолженность перед банком. В настоящее время ответчик не дает Тарасенко М.А. согласие на частично-досрочное погашение кредита, при этом сам не оплачивает текущие платежи. Поэтому Тарасенко М.А. ежемесячно оплачивает текущую задолженность перед банком в первый же день просрочки и исполняет свои обязательства как добросовестный поручитель, не допуская наступления просрочки. По состоянию на 22.11.2021 года истец внесла в счет погашения ипотеки денежные средства в сумме сумма (ежемесячные платежи и частично-досрочное погашение). Истец 03.03.2020 года направила ответчику претензию с требованием погасить 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору и договорам страхования. Претензия была оставлена без ответа. Поскольку общая сумма внесенных истцом средств составляет сумма, доля ответчика составляет сумма. За период с 24.05.2017 года по 22.11.2021 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Пунктом 9 кредитного договора N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года установлено обязательное имущественное страхование и страхование жизни заемщика. В связи с этим, 14.09.2016 года Аспидов А.П, Тарасенко М.А, с одной стороны, и адрес "ВСК", с другой, заключили договор личного ипотечного страхования N 160Н1IPDV4371, а 16.12.2019 года Аспидов А.П. и адрес "ВСК" заключили договор имущественного ипотечного страхования N 190В1UD001307. Ежегодно заключались дополнительные соглашения для продления срока действия страхования. В период с 2018 года по 2020 год Тарасенко М.А. заплатила страховую премию по вышеуказанным договорам в сумме сумма по договору N 160Н1IPDV4371 и сумма по договору N 190В1UD001307. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию ? доля уплаченной страховой премии в сумме сумма. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по договору N 160Н1IPDV4371, составляет сумма, по договору N 190В1UD001307, составляет сумма.

На основании изложенного, Тарасенко М.А. просила суд взыскать компенсацию ? доли фактически произведенных ежемесячных выплаты по кредитному договору от 14.09.2016 N 631/3900-000146 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных выплат по кредитному договору за период с 24.05.2017 года по 22.11.2021 года в размере сумма и продолжать взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств; ? долю страховой премии по договору страхования N 160Н1IPDV4371 в размере сумма; ? долю страховой премии по договору страхованияN 190В1UD001307 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных выплат по договору личного страхования N 160Н1IPDV4371 в размере сумма за период с 10.08.2018 года по 22.11.2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных выплат по договору личного страхования N 190В1UD001307 в размере сумма за период с 16.12.2019 года по 22.11.2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 29.08.2022 производство по делу в части требований о взыскании ? доли страховой премии по договору страхования N 160Н1IPDV4371 в размере сумма; ? доли страховой премии по договору страхования N 190В1UD001307 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных выплат по договору личного страхования N 160Н1IPDV4371 в размере сумма за период с 10.08.2018 года по 22.11.2021 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных выплат по договору личного страхования N 190В1UD001307 в размере сумма за период с 16.12.2019 года по 22.11.2021 года прекращено в связи с отказом истца от данной части требований (том 2, л.д. 35 - 36).

Истец Тарасенко М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности фио до судебного заседания направила заявление, в котором указала, что исковые требования сторона истца поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца, ранее в судебных заседаниях представитель истца также поддерживала исковые требования.

Ответчик Аспидов А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 172 адрес от 09.01.2018 по делу N 2-4/2018, брак между Аспидовым А.П. и Тарасенко М.А. расторгнут (том 1, л.д. 22). На основании данного судебного постановления составлена запись акта о расторжении брака N 185 от 04.05.2018 и выдано свидетельство о расторжении брака от 04.05.2018 (том 1, л.д. 23).

Исходя из пояснений Тарасенко М.А. и ее искового заявления о расторжении брака, фактически брачные отношения между супругами были прекращены в ноябре 2016 года.

В период брака между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Аспидовым А.П. (Заемщик) заключен кредитный договор N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 (том 1, л.д. 26-40, 56-66). Целевое назначение указанного кредита: рефинансирование кредита по кредитному договору от 28.08.2014 N 634/3900-0003545, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Аспидовым А.П. (Заемщик) (пункт 4.1). Сумма кредита - сумма, на срок 302 месяца, размер аннуитетного платежа: сумма (пункты 4.2, 4.3, 4.4). Процентная ставка по кредиту 7 процентов годовых, с возможностью перерасчета (пункт 4.5), базовая процентная ставка - 8 процентов годовых (пункт 5.1). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0, 06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункту 4.10, 4.11).

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года определено в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция 4, условный проектный N 406, этаж 10 (разделы 7, 8).

Помимо этого, разделом 9 и пунктом 10.1.3 кредитного договора N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года, предусмотрена обязанность заемщика страхования рисков указанных в пунктах 9.2, 9.3 кредитного договора.

14.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Тарасенко М.А. (Поручитель) заключен договор поручительства N 631/3900-0000146-П01 (том 1, л.д. 41 - 55). По условиям договора, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 631/3900-0000146 от 14.09.2016.

В подтверждение доводов о внесении кредитных платежей, истцом Тарасенко М.А. представлены следующие доказательства:

- заявление от 24.05.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 67);

- заявление от 08.06.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 68);

- заявление от 08.08.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 69);

- заявление от 14.09.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 70);

- заявление от 11.10.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 71);

- заявление от 09.11.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 72);

- заявление от 11.12.2017 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 73);

- заявление от 11.01.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 74);

- заявление от 13.02.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 75);

- заявление от 06.03.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 76);

- заявление от 10.04.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 77);

- заявление от 08.05.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 78);

- заявление от 07.06.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 79);

- заявление от 09.07.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 80);

- заявление от 16.07.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет частично-досрочного погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 81), платежное поручение N 58307609 от 16.07.2018 года (том 1, л.д. 123);

- заявление от 09.08.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 82);

- заявление от 06.09.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 83);

- заявление от 11.10.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 84);

- заявление от 13.11.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 85);

- заявление от 10.12.2018 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 86);

- заявление от 11.01.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 87);

- заявление от 08.02.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 88);

- заявление от 18.02.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет частично-досрочного погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 89);

- заявление от 12.03.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 90);

- заявление от 09.04.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 91);

- заявление от 14.05.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 92);

- заявление от 11.06.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 93);

- заявление от 20.06.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет частично-досрочного погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 94);

- заявление от 11.07.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 95);

- заявление от 23.07.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет частично-досрочного погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 96);

- заявление от 13.08.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 97);

- заявление от 11.09.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 98);

- заявление от 11.10.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 99);

- заявление от 13.11.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 100);

- заявление от 11.12.2019 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 101);

- заявление от 13.01.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 102);

- заявление от 11.02.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 103);

- заявление от 12.03.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 104);

- заявление от 13.04.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 105);

- заявление от 13.05.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 106);

- заявление от 11.06.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 107);

- заявление от 13.07.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 108);

- заявление от 11.08.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 109);

- заявление от 11.09.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 110);

- заявление от 13.10.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 111);

- заявление от 11.11.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 112);

- заявление от 11.12.2020 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 113);

- заявление от 12.03.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 114);

- заявление от 13.04.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 115);

- заявление от 12.05.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 116);

- заявление от 15.06.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 117);

- заявление от 13.07.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 118);

- заявление от 11.08.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 119);

- заявление от 13.09.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 120);

- заявление от 12.10.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 121);

- заявление от 11.11.2021 года о списании денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору

N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 122);

- платежное поручение N 66798381 от 27.05.2019 года о переводе на счет фио денежной суммы в размере сумма в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N 631/3900-0000146 от 14.09.2016 года (том 1, л.д. 124).

Вышеуказанные денежные переводы подтверждаются также выпиской по банковскому счету истца N 40817810226034009351 (т.1 л.д. 214-249, т.2 л.д. 1-18).

Кроме этого, из вышеуказанной банковской выписки также следует, что Тарасенко М.А. производила следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору:

- 06.03.2018 года с банковского счета истца списана денежная сумма в размере сумма;

- 27.05.2019 года с банковского счета истца списана денежная сумма в размере сумма;

- 12.01.2021 года в сумме сумма;

- 11.02.2021 года в сумме сумма.

Факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика

N 40817810237000001835, для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору подтверждается банковской выпиской по счету ответчика. Помимо этого, банковской выпиской по счету истца подтверждается факт перечисления вышеуказанных денежных сумм в пользу Банка.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Главой 9 СК РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (статья 45) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 307, 308, 309, 361, 363, 365, 323, 325 ГК РФ, ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, суд правомерно установил, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор, заключенный в период брака, был направлен на рефинансирование кредитного договора от 28.08.2014 средства которого использованы на приобретение совместной квартиры, требования Тарасенко М.А, выступающей также поручителем, суд счёл обоснованными.

Аспидовым А.П. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 631/3900-0000146 от 14.09.2016.

Доводы Аспидова А.П. о том, что у истца отсутствовало право на погашение задолженности, в том числе в большем размере, суд признал необоснованными. Как уже было отмечено, стороны являлись солидарными должниками в силу характера данного долгового обязательства. Истец выступила поручителем по кредитному договору, в связи с чем 07.04.2017 ей была направлена кредитором телеграмма о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Неисполнение ответчиком кредитных обязательств, безусловно, влечет негативные последствия для истца. Следует также учитывать, что неисполнение обязательства обеспеченного ипотекой может повлечь обращение взыскания на жилое помещение, которым пользуется истец и несовершеннолетние дети. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим, суд пришел к верному выводу, что истец имел право на погашение кредитной задолженности, в том числе путем частичного досрочного погашения, даже при отсутствии просроченной задолженности. Суд не установилв действиях истца признаков недобросовестности, так как поведение Тарасенко М.А. обусловлено имущественными интересами опосредованными долговыми обязательствами, при этом суд учёл, что истец погашала кредитные обязательства периодически в большем размере, чем предусмотрено в конечном итоге уменьшая проценты за пользованием кредитными средствами, т.к. сокращался срок их использования.

В дополнении к вышеизложенному суд принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется субъектом правоотношений своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Учитывая характер спорного обязательства, вопреки доводам ответчика, истцом избран верный способ защиты своих прав, путем взыскания компенсации доли уплаченных денежных средств. Данный способ защиты соответствует характеру нарушений прав истца и позволит достичь цели их восстановления. При этом права и законные интересы ответчика не нарушены. Восстановление прав истца путем избранного им способа защиты в рамках настоящего производства, исключает возможность применения в дальнейшем иных способов защиты в отношении спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признал несостоятельными. По настоящей категории споров, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования Тарасенко М.А. не признал, возражал против их удовлетворения, что свидетельствует об отсутствии какого-либо правового значения для рассматриваемой ситуации досудебное обращение истца к ответчику. При этом суд учёл, что истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием выплатить часть исполненных истцом платежей (том 2, л.д. 31), однако, ответчик ссылается на то, что данная претензия была направлена по неверному адресу. Данные доводы суд признал необоснованными и не имеющими правого значения, так как истец направлял претензию по известному адресу. Суд также учёл, что ответчик был осведомлен об обязанности внесения платежей по кредиту, как и о том, что данное обязательство является общим обязательством супругов. Ранее Тарасенко М.А. обращалась в суд с исковыми требованиями, где просила о переводе долга на ее имя, тем самым ответчику было известно о том, что истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства. Однако, ответчик какого-либо участия в погашении кредитной задолженности, в спорный период, не принимал.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определениями Конституционного Суд Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О, от 09.11.2010 N 1469-О-О, от 21.11.2013 N 1765-О, от 20.03.2014 N 534-О, суд пришел к выводу, что поскольку предметом спора являются обязательства по кредитному договору, исполнение по которому осуществляется аннуитетными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Ранее 28.04.2020 (согласно штемпелю на конверте) Тарасенко М.А. обращалась за судебной защитой в Тушинский районный суд адрес, где заявила требования о компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору и договорам страхования (том 2, л.д. 43-51, 93-101).

14.07.2020 определением Тушинского районного суда адрес дело направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес (дело N 2-869/2021) (том 2, л.д. 53-54).

25.05.2021 истец представила уточненное исковое заявление, принятое судом, в котором требования о компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору отсутствовало (т.2 л.д. 105-111).

Решением Савеловского районного суда адрес от 01.10.2021 года в удовлетворении исковых требований Тарасенко М.А. было отказано, при этом судом было разъяснено право на взыскание ? доли произведенных платежей во исполнение кредитного договора N 361-3900-0000146 от 14.09.2016 года.

Тарасенко М.А. с настоящим иском обратилась в суд 25.11.2021 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суд признал, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 28.10.2017 по 11.11.2021, учитывая, что отсутствуют основания для удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности, за период с 28.10.2017 по 11.11.2021 истцом уплачено денежных средств на сумму сумма, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ? доля уплаченных средств в размере сумма, исходя из произведенного судом расчета, примененного срока исковой давности, учитывая платежи с 09.11.2017 по 11.11.2021, не выходя за переделы заявленных исковых требований, при этом суд не принимает представленные сторонами расчеты как арифметически неверные (т.1. л.д.4-6).

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 37, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд произвел расчет на дату вынесения решения, с учетом срока исковой давности, за период с 09.11.2017 (когда был осуществлен первый платеж в пределах срока исковой давности) по 22.05.2023.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, исходя из произведенного судом расчета, при этом суд не принимает представленные сторонами расчеты как арифметически неверные.

В соответствии с вышеприведенными нормами проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2023 года подлежат взыскания по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму сумма

При этом, суд отметил, что иные доводы сторон и представленные документы правого значения для разрешения настоящего случая по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел в выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств при определении размера подлежащих взысканию алиментов.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с выплатой денежных средств, уплаченных в период брака, поскольку платежи за период с апреля 2017 по январь 2018 года не подлежали учету при расчете взыскиваемых сумм, а к платежам, произведенным до 25 ноября 2018 года (дата обращения в суд с иском) следовало применить срок исковой давности, коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение фио на решение Савёловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, а редакции определения того же суда от 26 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: