Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-24890/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ИП фио на решение Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-2602/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002164-04) по иску фио (паспортные данные ...) к ИП фио (паспортные данные ...) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании предварительно оплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма, договорной неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере сумма, договорной неустойки за нарушение срока устранения недостатков, выявленных в работах, в размере сумма, договорной неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере сумма, а также расходов на юридические услуги в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 5 августа 2022 года заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до 15 октября 2022 года выполнить работы по устройству трасс приточной и вытяжной вентиляции с механическим побуждением, в здании, расположенном по адресу: адрес, г. адрес. Общая стоимость данных работ составляет сумма, из которых истец оплатил сумма Однако до настоящего времени ИП фио работы не выполнены. 5 октября 2022 г. ответчик устно по телефону сообщил истцу о готовности к сдаче-приемке результата работы. При проведении осмотра результата работ, на который ответчик не явился, выявлены многочисленные замечания к проведенным работам. Письмом от 12 октября 2022 г. истец сообщил ответчику о неготовности принять работы, также предложено устранить недостатки. В случае неустранения недостатков истец отказывался от договора подряда и предлагал вернуть уплаченные денежные средства. Ответчиком недостатки работы до настоящего времени не исправлены, работы не выполнены и не сданы.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу фио уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИП фио по доверенности - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности - фио настаивал на правильности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года между ИП фио (подрядчик) и фио (заказчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству трасс приточной и вытяжной вентиляции с механическим побуждением, в здании, расположенном по адресу: адрес, г. адрес, в соответствии с рабочей документацией (чертежами) и сметой, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ составляет сумма

Согласно п. 2.3.2 договора подряда подрядчик обязан сдать результат работ не позднее 15 октября 2022 г.

Сторонами не оспаривалось, что истцом фио оплачена часть стоимости договора в размере сумма, при этом работы не были завершены.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом; законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ИП фио в пользу фио предварительно оплаченных денежных средств в сумме сумма

Суд правильно положил в основу решения суда представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика о времени и дате судебного разбирательства, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует обратное (л.д. 96).

Довод жалобы о неправильном выводе суда о расчете штрафных санкций из полной стоимости договора, поскольку только 31% работ не выполнен, отклоняется судебной коллегией, поскольку из выводов эксперта следует, что выполненные работы не являются качественными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи