Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-25326/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к адрес Москвы Дом социального обслуживания "Данки" Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконными в части, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к адресМосквы Дом социального обслуживания "Данки" Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконными распоряжения УСЗН адрес от 11.11.2022 N 884(п.3) в части сохранения за фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес до окончания срока пребывания с государственном учреждении; признать фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: адрес на условиях договора социального найма зарегистрирован фио, признанный недееспособным решением Нагатинского районного суда адрес от 10.09.2021. С 17.11.2022 по 08.11.2025 фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, адрес. С 17.11.2022 фио выбыл из спорной квартиры на основании путевки N 22/8646 от 11.10.2022 и находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Данки" Департамента труда и социальной защиты населения адрес. Сведений об окончании стационарного обслуживания фио в ДСО "Данки" у Департамента не имеется, заявлений об обеспечении жилым помещением от имени указанного лица не поступало, 6-месячный срок, установленный в качестве социальной гарантии, истек, в связи с чем оснований для сохранения за фио права пользования жилым помещением не имеется.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Данки" Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика УСЗН адрес в лице адрес Зюзино адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 37, 20 кв.м, жилой площадью 22, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес с 07.10.2005.

07.06.2012 между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 561047074, согласно которого в качестве члена семьи нанимателя вселен сын фио

18.02.2021 фио умер.

06.04.2023 фио подавал заявление в ДГИ адрес о переводе прав ответственного квартиросъемщика на себя, однако указанный процесс завершен не был.

С 17.11.2022 по 08.11.2025 фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, адрес. С 17.11.2022 фио выбыл из спорной квартиры на основании путевки N 22/8646 от 11.10.2022 и находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Данки" Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 10.09.2021 фио признан недееспособным.

Согласно выписки из домой книги от 06.04.2023, фио числится постоянно зарегистрированным по адресу: адрес.

Распоряжением УСЗН адрес лице адрес Зюзино от 11.11.2022 N 884 (п.3) за недееспособным фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно единого жилищного документа на спорную квартиру, долг по оплате за ЖКУ составляет сумма за период с июня 2022 по апрель 2023 года, что не является значительным.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения УСЗН адрес от 11.11.2022 N 884(п.3) в части сохранения за фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес до окончания срока пребывания с государственном учреждении, признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик фио в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор найма, утратил интерес к спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения абз. 11 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Вопреки доводам жалобы, положения Федерального закона N 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.

Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилья является временным, связанным с необходимостью получения лечения, фио, будучи признанным недееспособным, добровольно не выражал намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры, находится на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья, иного жилого помещения не имеет, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: