Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25418/2024

Судья: Сафьян Е.И. Дело N 33-25418/2024

24 июня 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей Аванесовой Г.А, Молитвиной Т.А, при помощнике судьи Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-6923/2023 (УИД: 77RS0009-02-2023-010826-07) по иску исполняющего обязанности Юго-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Лефтеру Феликсу Михайловичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Лефтера Ф.М.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец исполняющий обязанности Юго-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Лефтеру Ф.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. ответчик Лефтер Ф.М. признан виновным и осужден за совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Исходя из заключения специалистов Центральной акцизной таможни от 06 июля 2021 г. сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, по состоянию на 05 апреля 2019 г. составила 4.152.974, 80 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4.152.974, 80 руб. в счёт возмещения ущерба путём их перечисления на счёт Федерального казначейства.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Лефтер Ф.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлтеворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Лефтера Ф.М. изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. ответчик Лефтер Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ (том 2, л.д. 1 - 21).

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июня 2023 г. приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. оставлен без изменения (том 2, л.д. 23 - 26).

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2023 г.

Из указанного приговора суда следует, что Лефтер Ф.М. в период с 27 марта 2019 г. по 05 апреля 2019 г. совместно с иными неустановленными лицами в нарушение ст. 56 ТК ЕАЭС, осознавая, незаконность ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара без его декларирования таможенным органам, без уплаты таможенных платежей и без маркировки специальными акцизными марками, в целях минимизации экономических потерь и извлечения дополнительной прибыли, приобрел в США табак для кальяна марки "Tangiers Tobacco", оплатил его доставку до Российской Федерации, однако уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере на сумму 4.152.974, 80 руб, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 1080, 1083, 323, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. п. 24, 25 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 9, 10, 51, 56, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции", ст. 4 Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 г. N268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", п. 5 ч. 1 ст. 181, п. 13 ч. 1 ст. 182, абзацем 2 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186.1 НК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что виновные действия Лефтера Ф.М, установленные приговором суда, повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей на общую сумму 4.152..974, 80 руб, в связи с чем данная сумма в качестве ущерба, причиненный преступлением, должна быть взыскана с ответчика Лефтера Ф.М. в доход бюджета Российской Федерации.

Размер ущерба установлен заключением специалистов Центральной акцизной таможни от 06 июля 2021 г. Представленный ответчиком расчёт ущерба выводы заключения не опровергают. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, является квалифицирующим признаком преступления. Оснований для уменьшения размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данное доказательство - заключение специалистов Центральной акцизной таможни от 06 июля 2021 г, не было исследовано судом, опровергаются материалами дела (т. 2, л. д. 87-89).

Довод ответчика о наличии иных лиц, участвовавших в совершении преступления (неустановленных следствием), которые участвовали в уклонении от уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно расценил как не имеющий юридического значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения обязательства в полном размере от любого из них по своему выбору.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что причинённый Российской Федерации ущерб не был возмещён иными лицами, что ответчику не было направлено уведомление о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, о пропуске истцом срока исковой давности, заявлялись им при рассмотрении дела судом первой инстанции, были оценены судом и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: