Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25455/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи фио, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Марченко А.В. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Марченко Андрея Васильевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 17 февраля 2024 года по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указана фамилия, паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов ответчика, а также не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель Марченко А.В. по доверенности Жихарев А.Д.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2 ч. 1 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не устранил указанные в определении суда от 17 января 2024 года недостатки искового заявления.

Оснований не согласится с выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам действующего и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку недостатки искового заявления устранены заявителем не были.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны в числе других, сведения об ответчике: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Вопреки доводам частной жалобы поступившее 05 февраля 2024 года в адрес суда заявление истца не устраняет недостатков искового заявления, указанных в определении от 17 января 2024 года.

Нормами процессуального законодательства возможность подачи искового заявления, когда истцу неизвестны сведения об ответчике, в том числе и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, предусмотрена только при подаче иска о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов.

Фамилия ответчика и место жительства или место пребывания, являются сведениями, которые истец по данной категории исков должен предоставить суду в обязательном порядке. При отсутствии указанных сведений невозможно достоверно идентифицировать лицо, к которому предъявлены исковые требования.

Совершение судом таких процессуальных действий как установление фамилии ответчика, его место жительства или место пребывания, из кредитных организаций, где у него открыты счета, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Поскольку в исковом заявлении истца Марченко А.В. и в заявлении, поданном во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, в качестве ответчика указана фио, сведения о фамилии и месте жительства, отсутствуют, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению, в виду не устранения недостатков искового заявления.

Ссылка заявителя на неоказание судом содействия в установлении данных ответчика противоречит закону, так как для принятия искового заявления к производству суда необходимы те сведения об ответчике, которые указаны в п 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного определения.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 07 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Марченко А.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: