Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25468/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего.., с удей фио, фио, при помощнике судьи.., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи.., гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ Товарищество на Сретенке обратилось в суд с иском к ответчику Алексееву А.А. о возложении обязанности по демонтажу двух незаконно возведенных надстроек: кирпичной надстройки, примыкающей к куполу над помещением Vа чердак и надстройки деревянной, возведенной над помещением Vа чердак и привести кровлю и купол над помещением Vа чердак в первоначальное состояние, в том числе: восстановить стропильную систему кровли здания, опустить кровлю, демонтировать окна в верхней части купола и восстановить купол в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; привести помещение Vа чердак в первоначальное состояние, демонтировать лестницу на антресоли не указанную в планах БТИ; привести в первоначальное состояние инженерные системы (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление) в помещение Vа чердак; взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик и его представитель возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора РОО Московский союз Художников возражал против назначения судебной экспертизы.

04 декабря 2023 года районным судом по делу назначена судебная экспертиза.

С данным определением не согласен ответчик, им подана частная жалоба, в которой он указывает на допущенные судом нарушения при назначении экспертизы, выразившиеся в рассмотрении дела некомпетентным судом ввиду нарушений при подаче иска правил о подсудности, также заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В заседание судебной коллегии явились представители сторон, ответчик, свою позицию поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что каких-либо нарушений судом при назначении экспертизы допущено не было.

В силу положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель оспаривает возможность рассмотрения данного дела Останкинским районным судом адрес, что в силу вышеприведённых норм не подлежит проверке в рамках частной жалобы на вышеуказанное определение.

Ответчик не лишен возможности заявить суду первой инстанции мотивированное ходатайство о передаче дела по подсудности. Из протокола от 04.12.2023 г. не следует, что данный вопрос обсуждался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: