Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25546/2024

Судья: Беднякова В.В. Дело N 33-25546/2024

24 июня 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей Аванесовой Г.А, Вьюговой Н.М, при помощнике судьи Александровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-638/2023 (УИД: 77RS0019-02-2022-015266-12) по иску Силкина Алексея Владимировича к РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" об оспаривании решений, по апелляционной жалобе истца фио

по апелляционной жалобе ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", подписанной представителем по доверенности адвокатом фио, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Силкин А.В. обратился в суд с иском к Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение "Алексеевский учебно-спортивный центр" (далее по тексту - РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ") о признании недействительным оформленного протоколом N1/16 от 24 ноября 2016 г. решения Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", признании недействительным оформленного протоколом N1/16 от 24 ноября 2016 г. решения общего собрания членов РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период проведения собраний истец являлся председателем и членом Совета указанной организации, при этом в отсутствие надлежащего его уведомления о проведении собрания Совета и общего собрания членов организации были приняты оспариваемые решения, в голосовании по которым он участия не принимал, поскольку в период голосования находился за пределами места жительства.

Так, указанными протоколами от 24 ноября 2016 г. в отсутствие надлежащих уведомлений об их проведении и кворума, равно как и в отсутствие сведений об инициаторе собраний, было принято решение о прекращении его полномочий в качестве председателя организации, что затрагивает его права и наделяет полномочиями на оспаривание данных решений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Силкин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указывая на то, что удовлетворение заявленных требований позволит ему восстановиться в должности председателя организации.

Представитель ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" по ордеру адвокат фио не возражала относительно доводов иска, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что с 2016 г. в связи с назначением председателем организации фио установилось двоевластие, при том, что последний не избирался общим собранием, поскольку была нарушена процедура проведения собрания; спорные решения были отменены самим обществом.

Представитель третьего лица фио по ордеру адвокат Вервейко Е.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом для обжалования решений, а также на то, что с 2017 г. истцом не исполнялись полномочия председателя организации, при этом нахождение его в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления такого срока для обращения в суд.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано

В апелляционной жалобе истец Силкин А.В, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требований, указывая на то, неправильное применением судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, указывая на то, неправильное применением судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб сторон, в судебную коллегию поступило заявление ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", подписанное председателем РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" фио об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия фио в качестве председателя РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" (руководителя юридического лица) подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2024 г.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, отказ подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.

Поскольку решение суда обжалуется также истцом Силкиным А.В, судебная коллегия определилапродолжить рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" по доверенности фио, председателя РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" фио (третье лицо по делу), изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 1999 г. создана и зарегистрирована Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение "Алексеевский учебно-спортивный центр" (РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ").

При его создании общим собранием 16 апреля 1999 г. был утвержден Устав организации, в соответствии с которым руководящими органами организации являются Общее собрание и Совет, который из своего состава избирает председателя.

Согласно п. 4.2 Устава, в редакции по состоянию на 24 ноября 2016 г, высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов организации.

Согласно п. 5.2 Устава Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует не менее 2/3 членов организации.

В силу п. 5.3 Устава Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе решение об избрании или досрочном прекращении полномочий членов Совета организации.

Решения, относящиеся к исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов - не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов организации. Решения по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции, принимаются большинством голосов присутствующих на его заседании членов организации (п.5.4 Устава).

В соответствии с п. 5.8 Устава председатель организации является единоличным исполнительным органом организации и избирается Общим собранием членов организации сроком на 6 лет.

24 ноября 2016 г. состоялось Общее собрание членов POO ОСТО "Алексеевский УСЦ", оформленное протоколом N1/16, на котором большинством голосов принято решение досрочно прекратить полномочия председателя организации фио Председателем избран фио

Как следует из протокола Общего собрания членов организации и Приложения N1 к нему голосование произведено в форме очного голосования при наличии кворума в присутствии 48 членов организации из 63 человек, что составило 76% участников от общего числа, т.е. более 2/3 членов организации.

24 ноября 2016 г. также состоялось заседание Совета организации POO ОСТО "Алексеевский УСЦ", оформленное протоколом N1/16, на котором досрочно прекращены полномочия председателя организации фио, избран новый председатель фио

Из протокола заседания Совета следует, что заседание проведено очно, на нем присутствовали 8 из 9-ти членов Совета, кворум имеется, решение принято единогласно.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4 ГК РФ, п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-4190/2022 отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ответчикам РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ", ГУ Минюст РФ по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным (ничтожным) решения Совета РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" от 24 ноября 2016 г, оформленного Протоколом N1/16.

Оспариваемые истцом решения приняты 24 ноября 2016 г, тогда как в суд с иском истец обратился 10 октября 2022 г, пропустив срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом истцом не опровергнута презумпция общедоступности сведений, содержащихся в оспариваемых решениях. Так, РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" имеет собственный сайт, где представлена информация о его деятельности, кроме того, сведения о смене председателя Общества являются общедоступными на сайте ФНС России в разделе ЕГРЮЛ. Непосредственно истцу о принятии оспариваемого решения в любом случае было известно не позднее 02 июля 2020 г. при рассмотрении гражданского дела N2-2894/2020, в котором Силкин А.В. выступал в качестве истца, и в материалы которого представлялось оспариваемое решение Общего собрания.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика Региональной общественной организации Оборонно-спортивно-техническое объединение "Алексеевский учебно-спортивный центр" от апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-638/2023 по иску Силкина Алексея Владимировича к РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" об оспаривании решений. Производство по апелляционной жалобе РОО ОСТО "Алексеевский УСЦ" прекратить.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: