Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25669/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2704/2023 по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Александры Алексеевны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Александры Алексеевны (ВУ 7721 505028) в пользу ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Яковлевой А.А. о взыскании убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая государственный регистрационный знак 31291 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Яковлевой А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Яковлевой А.А. Правил дорожного движения РФ, за что она была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия произошла задержка движения трамваев маршрутов N N 2, 7, 11, 46, что повлекло причинение убытков ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пискова М.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Яковлева А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, адрес Москвы, адрес Кунцево в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Яковлева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Яковлева А.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, адрес Москвы, адрес Кунцево в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Яковлевой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, у дома 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, государственный регистрационный знак 31291 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Яковлевой А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Яковлевой А.А. п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2019 года в 08 часов 08 мин. произошла задержка движения трамваев маршрутов N N 2, 7, 11, 46, что повлекло причинение убытков ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в размере сумма

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что простой транспортных средств произошел по вине ответчика Яковлевой А.А, факт простоя трамваев подтверждается материалами дела, путевыми листами, актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом убытков от простоя подвижного состава, расчетом потерянных рейсов, отчетной калькуляцией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетом убытков, представленным истцом, произведенным на основании "Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по вине третьих лиц", утвержденной генеральным директором ГУП г. Москвы "Мосгортранс", признав его арифметически верным.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева А.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию ответчиком расчета суммы убытков, который был представлен истцом. Однако судебной коллегией данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: