Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-25677/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иборс ... на определение Басманного районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Иборс Е.А. к Филиалу N10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о признании действий (бездействий) по непредоставлению информации незаконными, о перерасчете размера страховой пенсии, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Иборс Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о признании действий (бездействий) по непредоставлению информации незаконными, о перерасчете размера страховой пенсии, обязании предоставить информацию.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 19 апреля 2023 года исковое заявление Иборс Е.А. оставлено без движения до 24 мая 2023 года, поскольку истцу предлагалось указать дату и место ее рождения, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика; приложить документ об оплате государственной пошлины, сформулировать требования к ответчику и предоставить доказательства в обоснование заявленных требований.

Определением судьи от 26.05.2023 года истцу продлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2024 года.

Определением судьи от 21.07.2023 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 19.04.2023 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика; не приложен документ об оплате государственной пошлины, не сформулированы требования к ответчику, не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 24.05.2023 и определения о продлении срока для исправления недостатков до 19.06.2023 не устранены истцом, поэтому вывод суда о возврате искового заявления, является правильным и соответствующим положениям ст. 136 ГПК РФ.

При таких данных, возвращение искового заявления Иборс Е.А. основано на нормах ГПК РФ и условий для отмены определения судьи от 21 июля 2023 года не имеется.

Доводы частной жалобы Иборс Е.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Иборс Е.А. - без удовлетворения.

Судья: