Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-25831/2024

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес по доверенности - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

между фио, Д.А. (участник) и адрес - специализированный застройщик" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве 13.07.2020 года N Р-01-05-13-11-615, в соответствии с п. 2.2 договора, ответчик взял на себя обязательства произвести отделочные работы, указанные в приложении N 2 к договору участия. 28.04.2023 между сторонами договора подписан передаточный акт к договору, застройщик передал участнику объект строительства - двухкомнатную квартиру 615 по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. 07.05.2023 истцом ответчику

направлено требование об устранении недостатков и проведении комиссионного

осмотра, на 19.05.2023 истец уведомил ответчика о совместном осмотре объекта.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об

оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела по тем основаниям, что

истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доводы ответчика

мотивированы тем, что согласно п. 2 постановления Правительства РФ N 442 от

23.03.2022 положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются

при разрешении требований о передачи объекта строительства, подлежат применению

исключительно положения ФЗ " 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных

указанным постановлением. Ответчик подтверждает получение от истца претензий на

устранение недостатков квартиры, не оспаривает участие в совместном осмотре

объекта, указывает, что истцами акт осмотра не предоставлен, тем самым истцом не

соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом нарушен

порядок предъявления соответствующих требований.

Определением судьи 12 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения - отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель адрес по доверенности - фио подал частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. в ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

Суд при принятии определения обоснованно сослался на положения указанной статьи, указав, что предъявление претензии является правом истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий