Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-25992/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года гражданское дело N 2-9039/23 (УИД 77RS0032-02-2022-019669-82) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 02.03.2020 кредитного договора N 93595650 банк выдал кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 19, 9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставлен - обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и/или уплату процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма;

05.01.2022 заемщик фио умерла.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле к имуществу умершей, открытым нотариусом адрес фио наследниками являются дочь - фио и сын фио.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор N 93595650 от 02.03.2020, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и фио; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору N 93595650. заключенному 02.03.2020, за период по 16.09.2022 (включительно) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года постановлено: В удовлетворении иска иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 02.03.2020 кредитного договора N 93595650 банк выдал кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 19, 9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставлен - обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и/ или уплату процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность Ответчиков составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма

05.01.2022 заемщик фио умерла, что подтверждается

свидетельством о смерти серии Х-МЮ N 786291, выданным 09.01.2022. На момент смерти заемщика, обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле N 51/2022 к имуществу умершей 05.01.2022 фио, открытым нотариусом фио адрес, наследником заемщика, принявшим наследство являются дочь- фио и сын фио, которые в ходе рассмотрения дела были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что договор был перезаключен, платежи производятся в соответствии с графиком платежей, задолженности по платежам не имеется, исковые требования истцом не уточнялись, не проверил информацию.

Представитель ПАО "Сбербанк" указал, что никакие дополнительные соглашения к договору кредита не заключались. Иных данных, опровергающих данную правовую позицию, в заседание судебной коллегии не представлено.

Таким образом с фио, фио солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 93595650 от 2.03.2020 в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ПАО Сбербанк к фио, фио удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 93595650 от 2.03.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи