Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-26134/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Т.В., при помощнике ... А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... Т.В., гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ "Феодосийская" в пользу Ерина... судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерин В.В. обратился в Черёмушкинский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу N 2-1122/2022 по исковому заявлению фио к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы являются ошибочными и противоречат материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ООО СЗ "Феодосийская" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанные расходы необходимыми и разумными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что заявление о распределении судебных расходов разрешено судом с нарушением действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 02-1122/22 были частично удовлетворены исковые требования фио к ООО СЗ "Феодосийская".

Указанным решением постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в пользу Ерина... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере... сумма, всего сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ФЕОДОСИЙСКАЯ в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма".

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов было представлено соглашение об оказании юридической помощи N 14/05/2020 от 14 мая 2020г, где Исполнитель был наделен всеми полномочиями в том числе и осуществлять защиту Доверителя на всех стадиях рассмотрения гражданского дела.

Суд, оценив объем оказанных услуг взыскал расходы на оплату услуг представителя... руб.

15 февраля 2022 года истцом подано в суд заявление о взыскании судебных расходов, в котором он указывает на то, что он понес судебные расходы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В подтверждение заявленных требований, истец представил договор оказания юридических услуг N1 от 15.05.2020 года, заключенный между Ериным В.В. (Заказчик) и фио (Исполнитель), расписку от 10.02.2022г, акт оказания юридических услуг по договору N1 от 18.10.2021г. Услуги по договору ответчиком оплачены в общем размере сумма

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика по гражданскому делу в Черемушкинском районном суде адрес, Исполнитель имеет диплом о высшем юридическом образовании, вправе выступать в качестве представителя Заказчика в Черемушкинском районном суде адрес, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" по иску "О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 31.05.2018, компенсации морального вреда, взыскании штрафа".

Кроме того, согласно п. 1.2. договора Исполнитель в рамках оказания юридических услуг обязался:

-провести по представленным Заказчиком документам и материалам предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить и подать Претензию в письменной форме;

- подготовить и подать исковое заявление;

- принимать участие в процессе в защиту интересов Заказчика;

- подготовить и подать Отзыв/Возражение

- знакомиться с материалами дела;

- подавать замечания на протоколы судебных заседаний;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- получать судебные акты, постановленные при рассмотрении дела по существу (решение) и передать Заказчику.

Между тем, надлежащих доказательств исполнения фио своих обязательств по данному договору не представлено.

Так, досудебная претензия в адрес ответчика направлена и подписана истцом фиоВ, (л.д. 24, 27), исковое заявление по настоящему делу также подано и подписано истцом Ериным В.В. (л.д. 2-6), Как следует из материалов дела, представитель истца фио в судебных заседаниях 23.12.2021г, 16.02.2022г. по настоящему делу интересы истца не представляла, доверенность на ее имя от имени истца в материалах дела отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио в рамках настоящего дела подала отзыв/возражение, знакомилась с материалами дела, подавала замечания на протоколы судебных заседаний, получала судебные акты, постановленные при рассмотрении дела по существу (решение).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что акт оказания юридических услуг от 10.02.2022г. подписан между сторонами по иному договору (N1 от 18.10.2021г.) (л.д. 83), а не по договору оказания юридических услуг N1 от 15.05.2020 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а в удовлетворении заявления фио о взыскании с ООО СЗ "Феодосийская" надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 отменить.

Вынести по делу новое определение.

Отказать Ерину... о взыскании с ООО СЗ "Феодосийская" судебных расходов.

Судья: