Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-26152/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу адрес - специализированный застройщик" на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-8588/2023 (УИД 77RS0012-02-2023-014871-32) по иску фио и фио к адрес - специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к адрес - специализированный застройщик", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 в размере сумма, и далее в размере 1 % от стоимости устранения недостатков с 29.11.2023 по день фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истцы указали, что 13.07.2020 между фио, фио и адрес - специализированный застройщик" был заключен Договор участия в долевом строительстве N Р01-05-13-11-615. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. 28.04.2023 объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли ИП фио для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению комиссии специалиста N НДА... от 22 мая 2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года постановлено: Исковые требования фио и фио к адрес - специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N Р-01-05-13-11-615 от 13.07.2020, неустойку за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 в размере сумма, с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере одного процента от стоимости устранения недостатков сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N Р-01-05-13-11-615 от 13.07.2020, неустойку за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 в размере сумма, с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере одного процента от стоимости устранения недостатков сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в пользу АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз" (ИНН: 9731052508) расходы на производство экспертизы по определению суда от 12.09.2023 в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адрес по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2020 между фио, фио и адрес - специализированный застройщик" был заключен Договор участия в долевом строительстве N Р01-05-13-11-615, объектом строительства по которому являлась двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, з/у, общей площадью 56 кв.м, на 13 этаже, секция 5.

Согласно п. 3.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее третьего квартала 2021 г.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 2.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.

28.04.2023 между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Р01-05-13-11-615 от 13.07.2020.

Согласно заключению комиссии специалиста N НДА... от 22 мая 2023 года, выполненному по инициативе истцов, общая стоимость работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 12 сентября 2023 г, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений судебных экспертиз" N 302-10-23Н, в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства.

Фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются следствием нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: адрес составляют сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" мо-ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите-лем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что суд при вынесении решения несоразмерно определилразмер неустойки.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при раз-решении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает разумным взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов в размере сумма, с последующим ее начислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере одного процента от стоимости устранения недостатков сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Размер компенсации морального вреда также избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости в размере по сумма каждому из истцов.

Суд правомерно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз", так как данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Рассматривая доводы жалобы о непропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия находит их верными.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 87%, руководствуюсь ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма, в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Также с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

В пользу АНО "Научно-Исследовательский Институт Точных измерений и судебных экспертиз" с адрес подлежат взысканию расходы на производство экспертизы по определению суда от 12.09.2023 в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года изменить в части взысканных судебных расходов.

Взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН 7721228357) в пользу АНО "Научно-Исследовательский Институт Точных измерений и судебных экспертиз" (ИНН: 9731052508) расходы на производство экспертизы по определению суда от 12.09.2023 в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи