Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-26321/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смоловой Н.Л., судей Шокуровой Л.В., Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.А., рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Затровой Юлии Станиславовны к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на жилищный учет, признании нуждающимися в жилых помещениям и принятии на жилищный учет, компенсации судебных расходов, морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Затрова Юлия Станиславовна обратилась в суд к ответчику ДГИ города Москвы с иском о признании незаконным отказа в принятии на жилищный учет, признании нуждающимися в жилых помещениям и принятии на жилищный учет, компенсации судебных расходов, морального вреда, обосновывая тем, что Затрова Юлия Станиславовна подавала документы на постановку на учет на улучшение жилищных условий, она проживает со своими пятью детьми (фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные фио паспортные данные, фио паспортные данные) в квартире бывшего супруга площадью 40, 8 кв.м, зарегистрирована по данному адресу более 10 лет, является малоимущей семьей. Истец получила уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 07.04.2023 N 33-5-31 175/23-(0)-1, в котором указано, что предоставлен неполный комплект документов. Истец с данным отказом не согласна, просит признать незаконным отказ в принятии на жилищный учет, признать ее и детей нуждающимся в жилом помещении, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец подала апелляционную жалобу, указывая на то, что решение суда является незаконным.

Истец Затрова Юлия Станиславовна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, пояснила, что сейчас в суд предоставляет недостающие документы.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В Москве, установлен единый порядок, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены ст. ст. 1, 7, 8, 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

На основании постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" граждане вправе подать заявление о постановке на жилищный учет и документы личного характера в один из МФЦ.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений"

Судом первой инстанции установлено, что ДГИ города Москвы рассмотрел поступивший от Затровой Юлии Станиславовны запрос от 24.03.2023 N 1414649- 2023 (вх. от 24.03.2023 N 33-5-31175/23-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", при рассмотрении запроса и электронных копий (электронных образов) документов, поступивших из ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", в соответствии с п. 2.8 Регламента были выявлены следующие основания для отказа в приеме документов - представление запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом (п. 2.8.1.1 Регламента), а именно:

- отсутствует заявление "Бывший супруг, брак с которым расторгнут менее 5 лет назад" на фио (п. 2.5.1.1.1.1 Регламента);

- заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем (п. 2.8.1.3 Регламента), а именно:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя и членов семьи заявителя на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и расположенные за пределами города Москвы, если права на такие жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации - признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (в случае отсутствия сведений о правах на такие жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости). В случае отсутствия документов, указанных в пункте 2.5.1.1.17.4 настоящего Регламента, заявитель и (или) члены семьи заявителя, проживавший (проживавшие) по месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации о регистрационном учете за пределами города Москвы до прибытия на место жительства в городе Москву, либо члены семьи заявителя, проживающие по месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации 07.04.2023 33-5-31175/23-(0)-1 о регистрационном учете за пределами города Москвы, представляют документы об отсутствии указанных прав (справки о наличии или отсутствии у фио (Завидовской) Ю.С. жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано в период с 1991 года до 1998 года по прежнему месту жительства вне Москвы из территориального отделения АО "Ростехинвентаризация ? федеральное БТИ") (в случае регистрации по месту жительства в указанный период за пределами Белгородской области) (п. 2.5.1.1.17.4. п. 2.5.1.1.17.5 Регламента);

- документы, подтверждающие факт проживания заявителя и (или) членов семьи заявителя в период с 1991 по 1998 годы на территории Российской Федерации, если в указанный период заявитель и (или) члены семьи заявителя проживали за пределами города Москвы (в том числе на территориях, включенных с 1 июля 2012 года в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы и Московской области) (на фио, количество справок должно совпадать с количеством мест проживания в указанный период) (п. 2.5.1.1.17.8 Регламента);

- документы, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги (2021-2022 годы), а также содержащие сведения об имеющемся имуществе (п. 2.5.1.1.18 Регламента);

- документ, содержащий сведения о размере пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), а также ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (для лиц, получающих (получавших) соответствующие выплаты, в том числе из ФСС) (п. 2.5.1.1.18.13 Регламента);

- документ, содержащий сведения о размере ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и ежемесячных компенсационных выплат гражданам, состоящим в трудовых отношениях на условиях договора и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (для лиц, получающих (получавших) соответствующие выплаты, в том числе из ФСС) (за 2021-2022 гг.) (п. 2.5.1.1.18.14 Регламента);

- документ, содержащий сведения о размере пособий на детей, назначенных органами социальной защиты населения, выданный указанными органами (для лиц, получающих (получавших) соответствующие выплаты) (за 2021-2022 годы) (представлены справки без указания сумм выплат за 2021-2022 годы) (п. 2.5.1.1.18.15 Регламента).

Как установлено судом первой инстанции, уведомлением от 07.04.2023 33-5-31175/23-(0)-1 ДГИ города Москвы отказал в приеме документов, а не в оказании государственной услуги.

Суд первой инстанции, проверив доводы возражений ответчика, признал их обоснованными, поскольку истец действительно не предоставила полный комплект документов, оснований для признания уведомления от 07.04.2023 33-5-31175/23-(0)-1 ДГИ города Москвы незаконным судом первой инстанции не установлено, истцом не доказано, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в принятии на жилищный учет, признании нуждающимися в жилых помещениям и принятии на жилищный учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не должна предоставлять заявление на бывшего супруга, поскольку брак расторгнут более 5 лет назад, с 1991 года по 1998 годы истец проживала в Белгороде, о чем истец представила справку в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не лишена возможности получить недостающие документы в отношении себя, подать вновь для получения государственной услуги в ДГИ города Москвы в установленном порядке, при этом непредоставление документов истцом не может восполняться в ходе рассмотрения дела в суде первой или апелляционных инстанций.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

В силу ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным, судебная коллегия не принимает, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: