Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-26408/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бовкун ... на определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бовкун... к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия ответчика со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право на обращение в Московский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Бовкун В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по неосуществлению единовременной выплаты по ранению полученному 01.11.2022 года, обязании произвести единовременную выплату по ранению в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2022 N966.

Определением судьи от 22 декабря 2023 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 части 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 25 ГПК РФ устанавливает подсудность дел, подсудных военным судам и иным специализированным судам. В силу данной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; в соответствии с ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на неподсудность дела Пресненскому районному суду города Москвы, поскольку Бовкун В.В. заявлены исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации по неосуществлению единовременной выплаты по ранению полученному 01.11.2022 года, обязании произвести единовременную выплату по ранению в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2022 N966, предусмотренных в период прохождения военной службы, то вывод суда первой инстанции о возврате заявления является законным и обоснованным, в связи, с чем определение суда не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для возврата искового заявления основаны на субъективном понимании ее подателем действующего законодательства, которое не является правильным, в связи с чем не опровергают вывода судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года -оставить без изменения, частную жалобу Бовкун В.В. - без удовлетворения.

Судья: