Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-26422/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киселевой И.Б. на решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа года по гражданскому делу по иску ПАО "Россети Центр" к Киселевой И.Б. о взыскании неустойки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Ирины Борисовны, паспортные данные... в пользу ПАО "Россети Центр", ИНН 6901067107 неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с иском к ответчику Киселевой И.Б. о взыскании неустойки, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Киселева И.Б, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309, 310, 329, 330, 432 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.10.2022 года между ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" и Киселевой И.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42245412.

По условиям данного Договора Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) строительной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес. Участок находится примерно в 1800 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: адрес (кадастровый номер земельного участка: 69:15:0000009:375)

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

В свою очередь, Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 договора N 442245412 от 19.10.2022 года размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ГУ РЭК адрес N 566-нп от 29.12.2021 г, N 2-нп от 13.01.2022 г, N 47- нп от 29.04.2022 г, 98-нп от 28.07.0022 г, (согласно приложения N 2 к Приказу), составляет: сумма, в том числе НДС (20%) сумма

Датой исполнения обязательства ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет истца.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение Ответчиком выполнены частично. Оплачено сумма

Помимо обязательств по внесению платы ответчик обязан исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями. По условиям договора и технических условий на каждую из сторон возлагается определенный перечень мероприятий, закрепленный в п.6-9 договора и в п. 12-13 технических условий.

Согласно адрес условий N 20735721 от 19.10.2022 г. (приложение N 1 к Договору N 42245412 от 19.10.2022 г.) сетевая организация осуществляет:

- Проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием;

-Маркирование пробора учета электрической энергии и вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния;

-Физическое соединение (контакт) ЛЭП 10 кВ. Заявителя в точке присоединения после выполнения Заявителем Технических условий.

Из этого следует, что договор технологического присоединения без мероприятий со стороны Филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго".

Ответчик, согласно п. 8 Договора, обязался:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническим условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и т.д.

Ответчик, согласно адрес условий обязался осуществить:

-Проектирование и строительство КТП 10/0, 4 кВ с трансформатором мощностью более 100 кВА;

-Проектирование и строительство отпайки 10 кВ от опоры N 40 ВЛ кВ фид. N 14 ПС 35/10 кВ Юрьево-Девичье до проектируемой КТП 10/0, 4 кВ.

-На границе раздела сети (по балансовой принадлежности) оборудование учета электроэнергии с установкой коммерческого учета 10 кВ. Учет электроэнергии выполнить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами устройства электроустановок, класса точности не ниже 1.0 с возможность обеспечения дистанционной передачи данных о потреблении электроэнергии. Класс точности трансформаторов тока для присоединения расчетного счетчика электроэнергии должен быть не ниже 0, 5. Класс точности трансформаторов напряжения для присоединения расчетного счетчика электроэнергии должен быть не ниже 0, 5. Подключение счетчика к измерительным трансформаторам осуществить через испытательный блок (клеммник), с возможностью опломбировки. Предусмотреть защиту средства учета от несанкционированного доступа.

-На границе раздела сети (по балансовой принадлежности) на первой опоре ВЛ 10 кВ Заявителя установку коммутационного аппарата, обеспечивающего видимый разрыв цепи, и коммутационного аппарата, обеспечивающего защиту от многофазных замыканий с учетом необходимой селективности. Тип аппаратов и выбор номинальных параметров определить проектом.

-При наличии автономного источника электроснабжения недопущение его работы параллельно с сетью сетевой организации и/или выдачи электроэнергии в сеть.

-Обеспечение готовности к физическому соединению ЛЭП 10 кВ в точке присоединения (самонесущий изолированный провод, оборудование, материалы и детали для крепления и присоединения проводов на опоре).

-Разработку Проекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к нормативно-технической документации, согласно обязательствам раздела 13 технических условий. До выполнения строительно-монтажных работ Проект согласовать с Филиалом ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго".

-В случае если в ходе разработки рабочей документации возникнет необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с Филиалом ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" с последующей корректировкой технических условий.

Согласно п. 13 Договора, Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ адрес.

По условиям п.17 договора технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в адрес последнего 11.04.2023 г. истцом была направлена претензияN МР1-13-1/2171, с предложением в течение 30 дней в добровольном порядке погасить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако оплата не произведена, претензия оставлена без ответа.

Ответчик не оспаривал факта нарушения обязательств со своей стороны по не осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

При этом, суд отклонил доводы возражений ответчика о том, что к 18.04.2023 года ответчик в качестве платы за технологическое присоединение должен был перечислить 60% от суммы договора, что составляет сумма, что им и было сделано, в связи с чем, по его мнению нарушение ответчиком обязательств по оплате не соответствует действительности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца согласно п.5 Договора, а порядок внесение платы за технологическое присоединение осуществляется согласно п.11 Договора в соответствии с которым:

- 10% платы (сумма) за технологическое присоединение ответчик должен внести в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 30% платы (сумма) за технологическое присоединение ответчик должен внести в течение 60 дней со дня заключения Договора;

- 20% платы (сумма) за технологическое присоединение ответчик должен внести в течение 180 дней со дня заключения Договора;

- 30% платы (сумма) за технологическое присоединение ответчик должен внести в течение 15 дней со дня фактического присоединения:

- 10% платы (сумма) за технологическое присоединение ответчик должен внести в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Из материалов дела усматривается, что Киселева И.Б. сумму в размере 60% внесла в течение 180 дней со дня заключения Договора, т.е. до 14.04.2023г, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 34-36), однако по состоянию на день вынесения решения суда, она в нарушение условий Договора в четырехмесячный срок со дня его заключения (т.е. до 19.02.2023г.) не осуществила мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Кроме того, судом было отмечено, что у Киселевой И.Б, имелось право выполнять мероприятия за сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению до окончания срока действия настоящих технических условий, однако, в таком случае у ПАО "Россети Центр" имеется право обращения для взыскания неустойки, предусмотренной п. 17 Договора.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, с ответчика суд взыскал неустойку за период с 19.02.2023 по 06.06.2023 г. в размере сумма

При этом, суд согласился с расчетом неустойки, полагая его арифметически верным, не соглашаясь с расчетом, представленным ответчиком, полагая его необоснованным, поскольку в условиях Договора не указано о том, что расчет взыскиваемой неустойки возможен лишь в рабочие дни, а не календарные.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, не имелось оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.02.2023г. по 06.06.2023г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика Киселевой И.Б. о том, что суд не снизил начисленную неустойку, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Применение положений статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда. Оснований переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства явного несоответствия размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлены.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киселевой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: