Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-26899/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Васильева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Ефимовой К.В. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 февраля 2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-549/24 по иску Ефимовой Ксении Владимировны к Ефимову Илье Андреевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов по кредитному договору по подсудности в Шадринский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

истец Ефимова К.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца: адрес, с иском Ефимовой Ксении Владимировны к Ефимову Илье Андреевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Ефимовой К.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Ответчик Ефимов И.А. представил письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства, иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Как усматривается из материалов дела, иск Ефимовой Ксении Владимировны к Ефимову Илье Андреевичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов был предъявлен в Дорогомиловский районный суд адрес в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца: адрес.

При рассмотрении дела судом установлено, что местом жительства истца Ефимовой Ксении Владимировны является следующий адрес: адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Шадринского районного суда адрес.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации истца.

Передавая настоящее дело по подсудности в Шадринский районный суд адрес по адресу места жительства истца Ефимовой К.В, суд обоснованно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации по месту жительства истца: адрес, не относится к территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес. Данный адрес относится к подсудности Шадринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя истца Ефимовой К.В. по доверенности фио не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном трактовании норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Частная жалоба представителя истца Ефимовой К.В. по доверенности фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ефимовой К.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева