Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-27016/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Сотниковой Е.Ч. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2023г, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой... (паспортные данные...) в пользу Индивидуального предпринимателя Мнацаканяна... (ИНН...) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику Сотниковой Е.Ч. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, проценты за период с 06.12.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что между фио и ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" был заключен договор аренды N 103 МСК от 24.02.2022 г. Впоследствии между теми же лицами 23.11.2022 г. было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды. Пунктом 4 Соглашения Стороны констатируют, что на день подписания соглашения у Арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере сумма, а также задолженность по компенсации оплаты за потребленные коммунальные услуги в размере сумма Итого задолженность составляет сумма 24 ноября 2022 года между Истцом, ответчиком и ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно которому обязательства ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" по указанному договору аренды переходят Сотниковой Е.Ч. Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму сумма, однако оставшуюся задолженность ответчик не погашает, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сотникова Е.Ч. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Не согласившись с постановленным решением фио подана апелляционная жалоба.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2022 г. между ИП. фио и ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" был заключен договор аренды N 103 МСК.

23.11.2022 г. между ИП фио и ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Из пунктом 4 Соглашения следует, что стороны на день подписания соглашения у Арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере сумма, а также задолженность по компенсации оплаты за потребленные коммунальные услуги в размере сумма Итого задолженность составляет сумма

24 ноября 2022 года между ИП фио, Сотниковой Е.Ч. и ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно которому обязательства ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" по указанному договору аренды переходят Сотниковой Е.Ч.

П. 2 Соглашения о переводе долга установлено, что на момент подписания соглашения долг ООО "Архитектурно-строительная группа "КОНЦЕПТ ЛАЙФ" перед истцом составляет сумма

Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму сумма

Разрешая исковые требования ИП фио, суд руководствовался ст. ст. 8, 614, 624, 395 ГК РФ, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, установив задолженность ответчика взыскал в пользу истца арендные платежи по договору в размере сумма, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере сумма, признав расчет истца арифметически верным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ответчика о слушании дела, по адресу адрес, отклоняется судебной коллегией так как противоречит материалам дела.

Согласно л.д. 37, Сотникова Е.Ч. была заблаговременно извещена о слушании дела.

Каких либо правовых доводов или доказательств, которые послужили бы к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес 20 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Е.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: