Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27073/2024

Дело N 33-27073/2024

08 июля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Аванесовой Г.А, Шокуровой Л.В, при помощнике судьи Александровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-512/2023 (УИД 77RS0010-02-2022-016748-20) по иску Трегубкина Константина Эдуардовича к Трегубкину фио, в лице законного представителя фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Трегубкина К.Э, подписанной представителем по доверенности Вернигора О.Н, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Трегубкин К.Э. обратился в суд с иском к ответчику несовершеннолетнему фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорной является муниципальная квартира, находящаяся по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы: истец Трегубкин К.Э, фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Ранее в квартире был зарегистрирован по месту жительства фио - отец несовершеннолетнего фио, который снялся с регистрационного учета 15 декабря 2021 г. Несовершеннолетний фио, зарегистрированный в квартире своим отцом, выехал из спорной квартиры в 2015 г. вместе со своей матерью.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Трегубкин К.Э, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в силу закона местом жительства несовершеннолетнего не может являться жилое помещение, в котором не проживают и не имеют право пользования его родители (ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 38, 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, п. п. 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 65 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещение его родителей; на момент регистрации несовершеннолетнего фио в спорной квартире, его отец обладал правом пользования данной квартирой и правом вселить своего несовершеннолетнего сына по своему месту жительства; несовершеннолетний какое-то время проживал в спорной квартире.

При таких данных, учитывая, что несовершеннолетний зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи - сына фио, в настоящее время ответчик является несовершеннолетним и не способен реализовать свое право на пользование жилым помещением, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещение по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Отсутствие в настоящее время у родителей несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой, не влияет на право несовершеннолетнего, вселенного в квартиру на законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2023 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: