Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27108/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смоловой Н.Л., судей Шокуровой Л.В., Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Минобрнауки РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тухватшина Рината Шакирьяновича к Министерству науки и высшего образования РФ о признании решения незаконным, обязании признать участником мероприятия - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ от 20 января 2023 года, протокол N 1, в части отказа Тухватшину Ринату Шакирьяновичу в признании участником мероприятия в 2023 году по обеспечению жильем молодых ученых.

Обязать жилищную комиссию Министерства науки и высшего образования РФ признать Тухватшина Рината Шакирьяновича участником мероприятия в 2023 году по обеспечению жильем молодых ученых,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тухватшин фио обратился в суд к ответчику Министерству науки и высшего образования РФ с иском о признании незаконным решения от 20 января 2023 года, протокола N 1, в части отказа в признании участником мероприятия в 2023 году по обеспечению жильем молодых ученых по обеспечению жильем молодых ученых, обязании признать участником мероприятия, обосновывая тем, что решением жилищной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ от 20 января 2023 года ему было отказано в признании участником мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", в связи с тем, что его кандидатура не соответствовала требованиям, указанным в п.7 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года, а именно, ранее им, как членом семьи военнослужащего, было реализовано право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом. Истец полагает, что основания для отказа в признании участником мероприятия у жилищной комиссии отсутствовали, поскольку его кандидатура в полной мере соответствует п. 7 Правил, при этом, самостоятельное право на улучшение жилищных условий ранее им не было реализовано, так как жилищный сертификат был предоставлен его отцу как военнослужащему.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Тухватшин фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что он был несовершеннолетним на момент получения приобретения квартиры отцом с использованием сертификата на приобретения жилья, при этом указанный сертификат был именной, был выдан на отца истца.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что с 17 мая 2021 года Тухватшин фио работает в ФБУН "Институт синтетических полимерных материалов им. фио РАН" (ИСПМ РАН).

Как установлено судом первой инстанции, 28 октября 2022 года состоялось заседание жилищной комиссии ИСПМ РАН, о чем составлен протокол N 2, по результатам которого комиссия пришла к выводу о признании Тухватшина Р.Ш. нуждающимся в получении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с реализацией мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы основного мероприятия "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", также указано, что документы Тухватшиным Р.Ш. представлены в полном объеме и достоверны, стаж работы в должности научного работника имеется; 28 октября 2022 года ИСПМ РАН направило в Министерство образования и науки РФ заявление и документы Тухватшина Р.Ш, поданные им для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что решением жилищной комиссии Министерства образования и науки РФ от 20 января 2023 года, протокол N 1, Тухватшину Р.Ш. отказано в признании его участником мероприятий в 2023 году со ссылкой на то, что он не соответствует требованиям Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 (далее - Правила).

Как установлено судом первой инстанции, 31 января 2023 года истец был уведомлен об отказе в признании участником мероприятий в 2023 году со ссылкой на несоответствие молодого ученого требованиям, указанным в п. 7 Правил, а именно, ранее истцом, как членом семьи военнослужащего, было реализовано право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснил, что основания для отказа в признании его участником мероприятия на 2023 год отсутствовали, поскольку 14 октября 2005 года его отцу фио, в связи с прохождением военной службы был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на территории Ярославской области в составе семьи из четырех человек (отец и мать истца, сестра истца, истец), сертификат был реализован его отцом на приобретение квартиры N 27 по адресу: адрес, которая в последующем была продана и приобретена квартира N 23 по адресу: адрес, где он зарегистрирован по месту жительства, но фактически с 2014 года в данной квартире не проживает, так как работает в городе Москве, где снимает квартиру.

Согласно Правилам право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом (далее - сертификат).

На основании п. 5 Правил предоставления выдача сертификатов осуществляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в устанавливаемом им порядке молодым ученым, работающим в подведомственных ему научных организациях или образовательных организациях высшего образования.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления молодой ученый может быть признан участником мероприятий: если его возраст не превышает 35 лет (для кандидатов наук) или 40 лет (для докторов наук); если он работает в научной (образовательной) организации, подведомственной Министерству научным работником и его общий стаж работы научным работником составляет не менее 5 лет; если он признан научной (образовательной) организацией нуждающимся в получении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; если молодой ученый ранее не реализовывал право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Федеральным законом "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Согласно п. 14 Правил основаниями для отказа в признании молодого ученого участником мероприятий является, в частности, несоответствие молодого ученого требованиям, указанным в пункте 7 настоящих Правил.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, в суде первой инстанции пояснил, что основанием для отказа в признании истца участником мероприятий в 2023 году послужил факт реализации истцом ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как членом семьи военнослужащего.

Судом первой инстанции из копии выписки из ЕГРН от 15 октября 2022 года, справки Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 17 октября 2022 года, справки АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Ярославское отделение от 24 октября 2022 года N 911 установлено, что в собственности истца отсутствуют объекты недвижимого имущества, в том числе на территории города Вологды и Вологодской области, города Ярославля и Ярославской области, при этом, с выписке из ЕГРН имеется запись о том, что истец в период с 07 марта 2006 года по 08 мая 2009 года являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, основание государственной регистрации права собственности - договор купли-продажи квартиры участнику Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", выдан 03 марта 2006 года.

Судом первой инстанции установлено, что в общей долевой собственности отца истца фио и матери истца фио находится квартира N 23, расположенная по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в 2009 году. Тухватшин Р.Ш. с 15 августа 2015 года зарегистрирован по месту жительства в квартире N 23, расположенной по адресу: адрес.

Истец в подтверждение факта не проживания по адресу регистрации представил в материалы дела следующие документы:

- копию справки ФГБУ "Комфортная среда" Гостиница Дом аспирантов и стажеров N 2 от 24 октября 2022 года, согласно содержанию которой, истец в период с 06 октября 2014 года по 30 июня 2018 года временно проживал в гостинице с правом занятия одного места по адресу: адрес, номер 602А;

- копии договоров временного нахождения N 0205 от 09 июля 2018 года на срок до 08 августа 2018 года, N 00415 от 09 августа 2018 года на срок до 08 сентября 2018 года, заключенных между ним и ООО "ЭЛИСПРОФИ", на основании которых истцу за плату для временного нахождения предоставлено жилое помещение по адресу: адрес;

- копию договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, мкр "Пригород Лесное", адрес, заключенного 15 сентября 2018 года между Тухватшиным Р.Ш. и фио;

- копии договоров найма жилого помещения от 30 августа 2018 года, 30 июля 2019 года, 30 июня 2020 года, 30 мая 2021 года, 30 апреля 2022 года, 30 марта 2023 года заключенных между истцом и фио, по которым истцу предоставлена за плату во временной пользование квартира N 121, расположенная по адресу: адрес, также представлены платежные документы, подтверждающие исполнение истцом обязанности по оплате за предоставленное жилое помещение, оплата производилась лицу, указанному в договоре;

По запросу суда первой инстанции УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району представлена характеристика, согласно которой на момент проведения проверки со слов соседей установлено, что Тухватшин Р.Ш. по адресу регистрации не проживает около 10 лет, так как уехал учиться в город Москву, в настоящее время периодически приезжает в гости к семье, которая проживает по адресу: адрес.

Суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля фио, которая показала, что является сожительницей истца, с 2018 года проживает с ним по адресу: адрес, в городе Ярославле бывает совместно с истцом, но редко, посещают родителей истца и ее бабушку, которые там проживают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии Министерства от 20 января 2023 года, протокол N 1, являются не соответствующими требованиям закона, и удовлетворил исковые требования Тухватшина Р.Ш, поскольку при его принятии комиссией не было учтено, что именно истцом ранее не реализовывалось право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, поскольку Государственный жилищный сертификат серии ВС N 229330, на основании которого приобретена квартира N 27 по адресу: адрес, выдан его отцу, как военнослужащему, при этом, с 2014 года истец не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ом 29, квартира 23, приобретенного после продажи квартиры приобретенной за счет средств, предоставленных на основании Государственного жилищного сертификата серии ВС N 229330.

Доводы ответчика о том, что истец утратил самостоятельное право на признание участником мероприятия в 2023 году по обеспечению жильем молодых ученых ввиду того, что в 2006 году его жилищные условия были улучшены на основании жилищного сертификата выданного его отцу признаются несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции они не соответствуют положениям Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, в которых отсутствует такого рода исключение для признания участником мероприятия по обеспечению жильем молодых ученых, как предоставление отцу молодого учетного государственного жилищного сертификата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что с 2014 года истец не проживает по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, факт регистрации истца по месту жительства по адресу: адрес, не свидетельствует о фактическом проживании и является формальным, что не противоречит положениям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следовательно, у жилищной комиссии ИСПМ РАН имелись законные основания для признании Тухватшина Р.Ш. нуждающимся в получении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с реализацией мероприятия по обеспечению жильем молодых.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: