Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27168/2024

Судья: Шестаков Д.Г. Дело N 33-27168/2024

08 июля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Аванесовой Г.А, Шокуровой Л.В, при помощнике судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-5715/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-009436-77) по иску Фоминовой Светланы Германовны к ООО "Кодекс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Фоминовой С.Г, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Агентство Кодекс" о взыскании денежных средств в размере 200.000, 00 руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 12.000, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 5.000, 00 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 28.000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что заключила 11 апреля 2022 г. с ООО "Агентство Кодекс" договор об оказании юридических услуг N16. Оплатила за услуги ответчика 200.000, 00 руб, что подтверждается распиской представителя ООО "Агентство Кодекс" фио, чеком о переводе денежных средств фио, однако услуги ей оказаны не были, срок действия договора истек 11 апреля 2023 г, 20 июня 2023 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд не установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Фоминовой С.Г. по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что 11 апреля 2022 г. истец фио и ответчик ООО "Агентство Кодекс", в лице генерального директора фио, заключили договор об оказании юридических услуг N16, на основании которого исполнитель должен оказать услуги по проведению процедуры банкротства Фоминовой С.Г, а заказчик фио оплатить услуги исполнителя не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец ссылалась на то, что услуги ответчика оплачены в сумме 200.000, 00 руб, что подтверждается, по мнению истца, распиской представителя ООО "Агентство Кодекс" фио, написанной им собственноручно 27 апреля 2022 г, и чеком от 01 сентября 2022 г. о переводе фио суммы в размере 100.000, 00 руб, тогда как исполнителем услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, при этом срок действия договора истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг в размере 200.000, 00 руб. непосредственно ООО "Агентство Кодекс".

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что передача денежных средств наличными фио (расписка от 27 апреля 2022 г.) и перечисление средств на счет фио является надлежащим исполнением по договору, который предусматривает получение денежных средств по договору третьими лицами, опровергаются условиями договора, согласно которым оплата производится в безналичном порядке на счет исполнителя, то есть ООО "Агентство Кодекс", или наличными денежными средствами уполномоченным представителям исполнителя.

Доказательств того, что у фио имелись полномочия действовать от имени исполнителя - ООО "Агентство Кодекс", не представлено, как и доказательств того, что фио является сотрудником ООО "Агентство Кодекс". Тот факт, что на обороте последнего листа договора написано: "Денежные средства в сумме 100.000, 00 руб. в качестве предоплаты по договору получил. фио 27 апреля 2022 г.", не является допустимым доказательством подтверждающим оплату по договору в пользу исполнителя ООО "Агентство Кодекс".

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: