Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27230/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления истца фио об исправлении допущенных в решении Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по гражданскому делу N2-4488/2022 по иску фиоВ, к ПАО Сбербанк об обязании заключить кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований фиоВ, к ПАО Сбербанк об обязании заключить кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда.

На основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, решение Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года, оставлены без изменения.

Истец Игнатов А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Игнатов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении суда, исходя из существа положений ст. 200 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда не содержит описок, требующих исправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно нормам процессуального законодательства, под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Вопреки доводам частной жалобы, постановленное судом решение не содержит описок, внесение изменений, о которых просит истец, не является описками, подлежащими устранению в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы повторяют позицию фио, изложенную в заявлении об исправлении описок, не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи, изложенных в определении.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: