Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-27407/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Молитвиной Т.А., при секретаре (помощнике) Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу ООО "Модульмакс" с Преображенской Александры Анатольевны, Преображенского Кирилла Михайловича солидарно - сумму в размере 70 000 руб, госпошлину в сумме 2300, 00 руб.; почтовые расходы в сумме по 252, 04 руб. с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Модульмакс" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками фио, К.М. был заключен договор долевого участия в строительстве NГРН-1(КЛ)-1/-1/37-ДДУ/919/18 от 01.06.2018. Истец свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил, однако ответчики в нарушение условий договора не произвели доплату в размере 70 000 руб. за превышение площади построенного объекта долевого участия.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Преображенской А.А, Преображенского К.М. задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.06.2018 в размере 70 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб, почтовые расходы в размере 504, 08 руб.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики Преображенская А.А, Преображенский К.М. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчики фио А.А, К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Преображенский К.М, Преображенская А.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 указанной статьи Закона).

Судом установлено, что

01.06.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор NГРН-1(КЛ)-1/-1/37-ДДУ/919/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, истец принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия в виде нежилого помещения, общей проектной площадью 4, 3 кв.м, условный номер 37, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположения 1-й подземный, расположенный в объекте долевого строительства по адресу: адрес.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 03.08.2020 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно п. 5 договора полная инвестиционная стоимость 1 (одного) квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства составляет 100 000 руб.

Общая проектная площадь объекта долевого строительства, составляет 4, 3 кв. м.

Цена настоящего договора составляет 430 000 руб. и рассчитывается, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м, помноженной на общую проектную площадь объекта долевого строительства.

Ответчиками оплачена цена договора, указанная при заключении договора долевого участия в строительстве, в сумме 430 000 руб.

Согласно п. 5.8. договора в случае изменения общей площади объекта долевого строительства стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 5.1. настоящего договора.

Если общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше общей проектной площади объекта долевого строительства, чем на 0, 5 (ноль целых пять десятых) кв.м, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком (пункт 5.9. договора).

Согласно п. 7.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

09.09.2020 между истцом и ответчиками был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик (истец) передал, а участники долевого строительства (ответчики) приняли объект долевого строительства - нежилое помещение: Кладовая N 37 на -1 этаже, общей площадью 5, 0 кв.м, в Жилом доме по адресу: адрес, в общую совместную собственность.

В соответствии с аритектурно-планировочными и эксплуатационными показателями, общая строительная площадь кладовой ответчиков увеличилась с 4, 3 кв.м. до 5 кв.м. (на 0, 7 кв.м).

02.10.2020 истец вручил ответчикам уведомление о необходимости осуществить доплату за превышение площади кладовой.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из факта неисполнения ответчиками обязательств по договору, выразившихся в отказе оплатить в полном объеме цену кладовой, тогда как из обмеров кадастрового инженера следует превышение площади объекта от проектной.

Доводы ответчиков о том, что требование об оплате дополнительных метров площади является незаконным и не соответствует действующему законодательству, судом признаны необоснованными, поскольку противоречат п. 5.8, п.5.9 договора, заключенного между сторонами и положениям п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также судом отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что согласно п. 5.9. договора участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 (Десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком, 02.10.2020 истец вручил ответчикам уведомление о необходимости осуществить доплату за превышение площади кладовой, настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Кузьминского районного суда г. Москвы почтовым отправлением в сентябре 2023 года, поступило 15.09.2023, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что требование об оплате было направлено после подписания акта приема-передачи кладовой, тогда как в акте указано об отсутствии материальных и финансовых претензий у сторон друг другу, основанием для отмены решения не являются, в указанном акте площадь объекта указана как 5 кв.м, при приемке объекта недвижимости ответчикам было известно об увеличении его площади, объект был принят без замечаний, пункты 5.8 и 5.9 договора NГРН-1(КЛ)-1/-1/37-ДДУ/919/18, устанавливающие обязанность и порядок расчета разницы площади, недействительными признаны не были.

Ссылка стороны ответчиков на то, что площадь объекта изменилась в результате изменения формы кладовой, а именно: установлена входная дверь таким образом, что между полезной площадью кладовой и дверью образовалось небольшая зона (тамбур), которая фактически ни для чего не может быть использована, не может быть принята во внимание, поскольку не освобождает ответчиков от обязанности доплаты по договору ДДУ. Ответчикам передан объект недвижимость общей площадью 5 кв.м, право собственности зарегистрировано на кладовую площадью 5 кв.м, а само по себе несогласие ответчиков с конфигурацией переданного помещения при том, что оно было принято ими в том виде, который есть, основанием для отказа в иске являться не может.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: