Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-27538/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5385/2020 по иску ТСЖ "Раменки 31" к Полупанову К.Э. о взыскании задолженности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Раменки 31" к Полупанову К.Э. о взыскании задолженности.

Полупанов К.Э. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном решении суда, мотивируя свои требования тем, что резолютивной части решения допущена описка во взысканной сумме, а именно вместо сумма ошибочно указано сумма, в связи с чем, просил уменьшить сумму задолженности в резолютивной части решения на сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Полупанов К.Э. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, исходил из того, что в резолютивной части решения описок не имеется, указанные в резолютивной части решения суда данные соответствуют просительной части уточненных исковых требований и расчету, представленному истцом. При этом, суд отметил, что доводы заявителя, изложенные в заявлении отражены также в кассационной жалобе и являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Исходя из приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление фио об исправлении описки (арифметической ошибки) фактически направлено на изменение содержания судебного акта, что положениями действующего законодательства не допустимо.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к сложившейся ситуации.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: