Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27625/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Смольяниновой А.П, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Думнову Р.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, которым постановлено:

Признать Ракитину Сюзанну Михайловну, фио, фио, фио неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Ракитиной Сюзанны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Думнову Роману Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире постоянно зарегистрированы: истец, ответчики. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись, не несут своих обязательств по договору социального найма, не оплачивают коммунальные платежи, вещей ответчиков в квартире нет, однако ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчик Ракитина С.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась со встречным иском к Думнову Р.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, мотивировав свои требования тем, что Ракитина С.М. и ее ребенок не могут проживать в спором жилом помещении, т.к. Думнов Р.А. проходил лечение в наркологической клинике из-за злоупотребления алкоголем. В настоящее время они желают вселиться в квартиру, однако ответчик им препятствует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ракитина С.М, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец является членом семьи нанимателя нанимателем указанной квартиры на основании Договора социального найма от 11.08.2009 г.

В квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчики.

Брак между истцом и ответчиком Ракитиной С.М. расторгнут 29.07.2016 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчики фио, фио, несовершеннолетняя фио (2018 г.р.) являются дочерями ответчика.

Как следует из доводов иска, ответчики в данном жилом помещении не проживают, не несут своих обязательств по договору социального найма, не оплачивают коммунальные платежи, не вселялись в спорное жилое помещение, вещей ответчиков в квартире нет.

Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так из ответа на судебный запрос, поступивший из районной поликлиники N209 адрес N209 адрес, следует, что ответчики к данной поликлинике не прикреплены, за медицинской помощью не обращались.

Из ответа на судебный запрос, поступивший с Почты России, следует, что ответчики почтовую корреспонденцию по адресу квартиры не получают.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ОВД адрес следует, что ответчики с заявлениями о вселении и нечинении препятствий не обращались.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчики действительно в квартире не проживают, были зарегистрированы в квартире с целью улучшения жилищных условий, т.к. мать истца стояла на очереди по улучшению жилищных условий.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчики вселялись, проживают в спорном жилом помещении, исполняют свои обязательства по договору социального найма, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, ЖКУ не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут.

В соответствии с адрес ВС РФ от 02.07.2009г. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

Сама регистрация ответчиков не может служить основанием для признания за ними права пользования.

Поскольку согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, либо усыновителей, опекунов.

Судом установлено, что стороны не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, были лишь в ней зарегистрированы, в связи с чем суд признал, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, о котором возник спор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу о то, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также об обязании передать ключи от квартиры, удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречный иск- отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ракитиной С.М. о том, что суд отказал в заявленных ответчиком ходатайствах о запросе сведений в ДГИ адрес не могут являться основанием к отмене решения суда, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С доводами апелляционной жалобы ответчика Ракитиной С.М. о том, что судом не произведена должная оценка доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле документах, которые признаны судом допустимыми и оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ракитиной С.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: