Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27673/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2536/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 6 февраля 2023 г, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Черкасову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Игоря Владимировича, ИНН 632104829401, в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Черкасова Игоря Владимировича, ИНН 632104829401, в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 17, 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Черкасова Игоря Владимировича, ИНН 632104829401, в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 04.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 63:09:0101171:4056), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Черкасову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИФ-NИФ-0543490759/5334356457 в размере сумма, процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оценку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 63:09:0101171:4056).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным, подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NИФ-0543490759/5334356457 в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 12, 5% годовых, 17, 2% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 63:09:0101171:4056).

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

В силу п.2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

3.09.2022 истец по адресу регистрации ответчика заказным письмом направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

По состоянию на 3.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Районный суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере сумма, на основании ст.ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обратил взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 63:09:0101171:4056), установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N 2021-04/1250(1431) от 21.07.2022, что составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, находит их заслуживающими внимание в части нарушения судом правила об исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Ответчик в суде первой инстанции заявил о нарушении правил о подсудности, просил суд передать дело в суд по месту нахождения заложенного объекта недвижимости.

Определением суда от 6 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было отказано на том основании, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ соглашением между собой изменили территориальную подсудность, в этот же день принято решение суда по существу спора, на которое ответчик подал апелляционную жалобу, содержащую довод о нарушении правила о подсудности.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости рассматриваются по правилам исключительной подсудности, которая не может быть изменена по правилам договорной подсудности.

Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ввиду принятия к производству Хорошевского районного суда адрес гражданского дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия решение суда отменяет, гражданское дело передает на рассмотрение в Автозаводский районный суд адрес - по месту нахождения объекта недвижимости, на которое истец просит обратить взыскание.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 6 февраля 2023 г. отменить.

Гражданское дело N 2-2536/2023 передать на рассмотрение в Автозаводский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи