Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-27704/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе фио ... на определение Пресненского районного суда адрес от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио... к ИП Лавкову фио об обязании удалить сообщение содержащее недостоверные сведения порочащие честь и достоинство

УСТАНОВИЛ:

Истец Кац А.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио об обязании удалить сообщение, содержащее недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство.

Определением суда от 20.12.2023 г. вышеуказанный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок устранить указанные в определении суда недостатки до 26.01.2024 г.

Определением суда от 29.01.2024 г. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 26.02.2024 г.

Определением суда от 26.02.2024 г. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 29.03.2024 г.

05.03.2024 г. судом в связи с не устранением недостатков исковое заявление было возвращено.

Кац А.М. подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить определение суда о возврате искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении суда от 20.12.2023 г. недостатки.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции вынужден не согласиться.

При вынесении определения о возврате искового заявления, судом не учтено, что истцом, во исполнение определения суда от 20.12.2023 г, направлено в суд уточненное заявление, в котором он указал конкретные сведения, распространенные на страницах, принадлежащих ответчику, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а также сведения об истец и его представителе, в том числе адрес для направления судебных извещений и судебных повесток.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательств, что именно ответчиком были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

В соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы, в силу закона, могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки искового заявления были устранены в предоставленный судом для их исправления срок, а потому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения поданного заявления.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 марта 2024 года - отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий