Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27732/2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0021-02-2023-022423-82

по делу N 33-27732

16 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-13801/2023 по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Пресненского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Смирнову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к ответчику Смирнову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, который на основании ст. 136 ГПК РФ определением суда от 12 января 2024 года оставлен без движения сроком до 16 февраля 2024 года в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено заключение эксперта об оценке стоимости годных остатков транспортного средства.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 12 января 2024 года, истцом не были выполнены в установленный судом срок, в связи с чем, исковое заявление обжалуемым определением суда от 22 февраля 2024 года возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

Вопреки позиции суда первой инстанции, вопрос о предоставлении доказательств подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" и его обоснования, представления доказательств, в том числе, заключение эксперта об оценке стоимости годных остатков транспортного средства, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения и его возвращения, поскольку заявитель подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства.

При этом, требуемое судом заключение эксперта об оценке стоимости годных остатков транспортного средства истец могла предоставить в суд на стадии досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Пресненского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: