Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27781/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-452/2024 по частной жалобе истца Васиной Ольги Александровны на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в редакции определения от 19 апреля 2024 года об исправлении описок, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Васиной Ольги Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения, предоставить земельный участок в аренду, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Васина О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения, предоставить земельный участок в аренду.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также истцом не указаны сведения о себе и об ответчике в полном объеме. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01 марта 2024 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 19 января 2024 года, продлен до 11 апреля 2024 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в редакции определения суда от 19 апреля 2024 года об исправлении описок исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 19 января 2024 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истцом Васиной О.А. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Васиной О.А, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 19 января 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов усматривается, что в адрес истца Васиной О.А. копия определения об оставлении искового заявления без движения от 19 января 2024 года не была направлена, вследствие указанного недостатки, изложенные в определении от 19 января 2024 года, не устранены.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение от 12 апреля 2024 года в редакции определения суда от 19 апреля 2024 года об исправлении описки о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в редакции определения суда от 19 апреля 2024 года об исправлении описок отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: