Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27891/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-12861/2023 по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Медведевой Ольги Ивановны к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" (ОГРН 1197746656095 ИНН 7751172550) в пользу Медведевой Ольги Ивановны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" (ОГРН 1127746474349 ИНН 7704810149) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.И. обратилась в суд с иском к АО "А101", просила взыскать расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку с 01.07.2023 по 03.12.2023 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "А101" просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 между сторонами был заключен договор N ДИ23К-6.3-873/1 участия в долевом строительстве, квартира передана истцу, который обнаружив в ней недостатки.

Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Независимая экспертная организация Альянс", при проведении осмотра, выявлено что в квартире N 873, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства, а именно СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия". Причиной возникновения недостатков является нарушение требований действующей нормативной документации во время строительно-отделочных работ, проводимых застройщиком. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП СП и т.д.), определена в локальном сметном расчете N 100-263 и составляет сумма

Районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 03.12.2023, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил до сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма

Во взыскании штрафа суд отказал.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва была взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, районный суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении в части взыскания неустойки и ее размера, который снизил с учетом заявления ответчика до сумма, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика. Доказательства для дополнительного уменьшения неустойки апеллятор в жалобе не привел.

Районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, поскольку застройщик нарушил права потребителя, ее размер определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Вопреки жалобе, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на услуги эксперта сумма, которые являлись необходимыми, доказательства их неразумности сторона ответчика в дело не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи