Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-28027/2024

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозовой А.Б. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Морозовой Анны Борисовны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы, разъяснив право повторного обращения в суд с данным заявлением после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы фио от 27.07.2023 года за реестровым N 77/2296-н/77-2023-11-3.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Морозова А.Б, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая заявление Морозовой А.Б. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано в электронной форме в виде электронного документа, подписано представителем Морозовой А.Б. - адвокатом фио простой электронной подписью, при этом в силу абз. 4 п. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, исковое заявление в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ, положения которой устанавливают, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, а исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что заявление Морозовой А.Б. подписано ее представителем по доверенности фио, не содержит ходатайство об обеспечении иска и подано в суд в виде электронного образа документа, подача которого не требует усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подающего документы.

При этом поданное представителем Морозовой А.Б. по доверенности фио заявление оформлено в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи использована ее учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА), что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления Морозовой А.Б, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: