Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио по доверенности - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-310/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-007993-32) по иску ООО "Альянс Логистика" к фио о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства в размере сумма, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2021 г. между ООО "Альянс Логистика" (далее-Арендодатель/Истец) и фио (далее-Арендатор/ Ответчик) был заключен аренды транспортного средства (автомобиля) N 49-АР/ФЛ/2021, согласно которому Истец передал во временное владение для личного пользования указанное средство (далее по тексту- ТС), а Ответчик 10.05.2021 принял его.
При приеме транспортного средства от фио, 19.05.2021 были выявлены повреждения на ТС, которые были отражены в Акте возврата и документально подтверждены определением от 18.05.2021 N 77 00 8226424, согласно которому Ответчик не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (отбойник).
Истец обратился в Страховую компанию "ТИТ" и 30.05.2021 по направлению ТС было сдано в сервисный центр.
07.10.2021, после ремонтных работ, транспортное средство марка автомобиля было получено в исправном состоянии.
Поскольку с 19.05.2021 и до 07.10.2021 ТС марка автомобиля не могло эксплуатироваться по назначению, Истец понес убытки. Таким образом, срок вынужденного простоя автомобиля составил 142 дня и Истец не мог использовать ТС для дальнейшей передачи его в аренду.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возмещении неустойки за вынужденный простой (исх. от 11 октября
2021 г. N 02-АЛ-2021). Однако претензия Истца оставлена без удовлетворения.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года постановлено: В удовлетворении требований ООО "Альянс Логистика" к фио о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства - отказать.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 г. между ООО "Альянс Логистика" и фио был заключен аренды транспортного средства (автомобиля) N 49-АР/ФЛ/2021, в соответствии с условиями которого истец передал во временное владение для личного пользования
ТС марка автомобиля 10.05.2021 ответчику, который управляя указанным ТС совершил ДТП 18.05.2021, в результате которого ТС получило повреждения.
19.05.2021 истец по Акту возврата принял у ответчика ТС и передал его в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с СК "ТИТ", в сервисный центр для ремонтных действий, результатом чего явился простой ТС 142 дня.
Пунктом 8.5. Договора N 49-АР/ФЛ/2021 предусмотрено, что если эксплуатация ТС не предоставляет возможной по причине дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине Арендатор то Арендатор возм
