Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-28304/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1739/24 по апелляционной жалобе ответчика ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба" на решение Басманного районного суда адрес от 12 марта 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" о признании бездействия незаконным- удовлетворить.

Признать бездействие ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" в части не направления заявки о постановке на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к ответчику ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований природоохранного законодательства в ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", в ходе которого выявлены нарушения. Транспортной прокуратурой установлено, что ответчиком с адрес заключены договоры на водоснабжение и водоотведение по адресу: адрес, ответчик осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд. Вместе с тем, в нарушение требований закона ответчиком заявка о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду в Росприроднадзор не подавалась, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду на государственном учете не состоит. Прокуратурой в адрес ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" 24.10.2023 за N07-03-2023 внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, которое рассмотрено и удовлетворено ответчиком. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, что представляет опасность окружающей среде и здоровью населения.

С учетом изложенного, истец просил суд признать бездействие ответчика в части не направления заявки о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду незаконным и обязать ответчика направить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по адрес и адрес заявку о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.03.2023 г. производство по гражданскому делу N2-1739/2024 в части возложения на ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" обязанности направить заявку о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал в части требования признания бездействия ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", выразившегося в непроведении мероприятий по постановке на учет объектов НВОС органами Росприроднадзора, незаконным, просил исковые требования в этой части удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против иска в части требования признания бездействия ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" незаконными, пояснила суду, что объекты НВОС на учет поставлены, нарушения устранены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца прокурор фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды").

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московским прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведен анализ соблюдения ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" законодательства об охране окружающей среды при осуществлении им деятельности.

Проведенным анализом установлено, что ответчиком с адрес заключен договор (контракт) на водоснабжение и водоотведение по адресу: адрес, ответчик осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд. Указанный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет не поставлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании бездействия ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", выразившегося в непроведении мероприятий по постановке на учет объектов НВОС, незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такой способ защиты, как признание незаконным какого-либо действия (бездействия), которое на момент вынесения решения суда устранено, не существует.

Как следует из материалов дела, объекты ГКУ "МГПСС", оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, поставлены ответчиком на государственный учет 21.12.2023 г. (л.д.24-26).

С исковым заявление прокурор обратился в суд 16.01.2024 г.

То есть, на момент подачи иска объекты уже были поставлены на учет, на дату вынесения решения нарушения ответчиком были устранены, право нарушено не было, а потому требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о признании бездействия незаконным, не могут быть признаны законными, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Басманного районного суда адрес от 12 марта 2024 г. с принятием по делу нового решения об отказе в иске Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 12 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" о признании бездействия незаконным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: